Дело № 1-104/2018

Поступило 23 апреля 2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 10 мая 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Рожнова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акаловича Н.П., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в ИК строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима,

- 09 сентября 2014 года мировым судьей 2 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, в ИК строгого режима, освобожденного 03 февраля 2018 года по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней, 

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 в ходе распития спиртного в доме у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на тумбочке денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и решил открыто их похитить. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 подошел к тумбочке, откуда открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей, забрав их с тумбочки. Находящийся в комнате Свидетель №1 потребовал от ФИО1 положить деньги на место, однако ФИО1 с целью удержания похищенного, осознавая, что его преступные действия очевидны Свидетель №1, проигнорировав неоднократные требования Свидетель №1 вернуть похищенные деньги, и желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, выбежал из дома и скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. Свидетель №1 дал ему 500 рублей, и он купил в магазине спиртного. Втроем с Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали пить спиртное, сдачу Свидетель №1 положил на тумбочку. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 его оскорбила нецензурной бранью, и он решил забрать ее деньги. Когда она заснула, взял с тумбочки принадлежащие Потерпевший №1 200 рублей и ушел из дома. Свидетель №1 видел, как он взял деньги, встал с дивана, требовал, чтобы он положил деньги обратно на тумбочку, схватил его за брюки, но он оттолкнул руку Свидетель №1 и ушел из дома. На деньги в магазине «Мираж» купил спиртное и сигареты.

Виновность подсудимого в совершении грабежа подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, согласно которым она проживает по 

<

адрес>, вместе с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №1 и ФИО1 дома распивали спиртное, после чего она опьянела и уснула. Проснулась от того, что Свидетель №1 что-то громко говорил, возмущался. Свидетель №1 ей пояснил, что ФИО1 схватил принадлежащие ей 200 рублей, которые находились на тумбочке, и выбежал из дома, не реагируя на его просьбу вернуть деньги. Свидетель №1 побежал за ФИО1, но не успел его догнать. Впоследствии ФИО1 200 рублей ей вернул (л.д. 38-39). 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и ФИО1 пили спиртное в доме Потерпевший №1 На тумбочке лежали деньги, принадлежащие Потерпевший №1 От выпитого Потерпевший №1 заснула. ФИО1, ничего не говоря, схватил с тумбочки деньги в сумме 200 рублей одной купюрой достоинством 100 и двумя купюрами достоинством 50 рублей, которые положил в карман куртки. Он сказал ФИО1, чтобы тот вернул деньги на место. На это ФИО1 развернулся и пошел к выходу. Он снова крикнул ФИО1, чтобы тот положил деньги на тумбочку, чтобы остановился, и попытался его остановить, схватив за штанину, однако ФИО1 оттолкнул его и выбежал из дома. Встав, он побежал за ФИО1, но не догнал. О том, что деньги принадлежат Потерпевший №1, ФИО1 знал. Как Потерпевший №1 проснулась, он ей обо всем рассказал. Потерпевший №1 сказала, что деньги ФИО1 брать не разрешала (л.д. 42-43). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что проживает с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 в комнате у Потерпевший №1 распивали спиртное. Она уходила и по просьбе Потерпевший №1 закрыла дом снаружи, но услышала, как ФИО1 кричал: «

<

данные изъяты>, открой дверь». Она открыла замок и пошла в сторону, оглянувшись, увидела ФИО1, который выбежал из дома, быстрым шагом вышел из ограды и ушел в сторону 

<

адрес>.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, открыто при мужчине по имени А. совершил хищение денежных средств в сумме 200 рублей (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена остановка в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-15).

Распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 200 рублей в счет погашения ущерба (л.д. 40).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными, и находит вину ФИО1 в совершении открытого хищения денег, принадлежащих Потерпевший №1, в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, установленной и доказанной.

Суд признает признательные показания подсудимого ФИО1 об открытом хищении им принадлежащих Потерпевший №1 денег достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются его явкой с повинной, написанной им собственноручно, которую суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку она также получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и изложенные в ней сведения об обстоятельствах совершения хищения, соответствующие изложенным в показаниях ФИО1, подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №1, не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 и иным доказательствам, исследованным судом.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый, похищая чужие деньги, действовал открыто, осознавая, что его действия очевидны для свидетеля Свидетель №1, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было им изъято и подсудимый распорядился похищенным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве, кроме того, хотя ФИО1, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает психическое расстройство, оно выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 46-47). 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом ранее был осужден за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей о том, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное, и в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами это позволяет сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, отрицательных характеристик не имеющего, небольшого размера ущерба от преступления, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, совершения преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве, наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления, что суд расценивает, как нежелание встать на путь исправления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и виновный должен отбывать наказание реально. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, суд считает, что условно-досрочное освобождение следует отменить, и неотбытая часть наказания должна быть присоединена к назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат, которому было выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. 

В целях исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 до вступления приговора в силу следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 09 сентября 2014 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (месяцев) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.Л. Гяммер