Дело № 2а-2408/2023

УИД 29RS0008-01-2023-003454-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А. 

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО находится исполнительное производство, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем, должником - ФИО2 В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения должника; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении должника. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований согласно отзыву на административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области ФИО3, заинтересованные лица - должник ФИО2, представители МК ООО «Лайм-Займ», ООО МФК «Займер», ООО «Фабула» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца. 

На основании ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а согласно положениям ст. 4 Федерального закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются своевременно.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество должника, денежные средства.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что 01 августа 2023 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 180497/23/29034-ИП о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 257666 рублей 30 копеек.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 06 июня 2023 года, дело № 2-1453/2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу 01 августа 2023 года посредством электронного документооборота на портал «Госуслуги» в личном кабинете ЕПГУ и доставлено в этот же день.

Согласно акту приема-передачи от 03 октября 2023 года, исполнительное производство № 180497/23/29034-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства № 180497/23/29034-СД.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с использованием электронных сервисов и видов сведений СМЭВ.

По данным УГИБДД при УВД по Архангельской области установлено, что должник собственником автотранспортных средств не является. 

По сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, должник является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, ..... 19 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с тем, что жилое помещение является единственным, принадлежащим должнику, пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание на него обращено быть не может.

По данным, предоставленным кредитными организациями, установлено, что в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» на имя должника открыты лицевые счета. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 08 сентября и 24 октября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое направлены для исполнения в кредитные организации и административному истцу в этот же день посредством электронного документооборота. Последним данные постановления прочитаны 11 сентября и 27 октября 2023 года в личном кабинете ЕПГУ соответственно.

По сообщению Пенсионного фонда должник ФИО2 в настоящее время не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По сведениям, предоставленным ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 

Судебным приставом-исполнителем 24 октября 2023 года, 20 ноября 2023 года совершены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: Архангельская область, Котласский район, ..... В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу проживает. Имущественное положение ФИО2 не проверено, так как последний отсутствовал по месту жительства. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР записей актов гражданского состояния ФИО2 в браке не состоит, фамилию, имя, отчество не изменял, сведения о смерти должника отсутствуют. 

Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области по исполнительному производству № 180497/23/29034-ИП не поступали.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем с целью побуждения должника исполнить требования исполнительного документа 16 ноября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. 

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс, и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.