ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 14 июля 2023 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием государственного обвинителя Баженова Л.А.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя З,

защитника адвоката Воробьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-504/2023 № в отношении несовершеннолетнего 

ФИО1, ...

- 24.05.2023 Центральным районным судом города Кемерово по части третьей статьи 159, части второй статьи 159, статье 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два мошенничества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с декабря 2022 года по 12.01.2023 Попов путем переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» вступил в предварительный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – иные лица), направленный на хищение денежных средств пожилых жителей города Томска путем обмана, отправив иным лицам фотографии паспорта и видеозаписи со своими участием с адреса проживания, а иные лица сообщили Попову условия и план действий с использованием мер конспирации, исключающих личное знакомство между участниками группы. Иные лица разработали план преступной деятельности группы, распределив между участниками преступного сговора роли, при этом иные лица с использованием IP-телефонии связывались с пожилыми потерпевшими, являющимися абонентами ПАО «Ростелеком», в ходе разговора вводили потерпевших в заблуждение, сообщали заведомо ложные сведения о том, что их родственники являются виновниками дорожно-транспортного происшествия и необходима передача денежных средств якобы на операцию пострадавшего, чтобы избежать уголовной ответственности, а Попов согласно отведенной ему роли должен был приезжать в заранее оговоренное место и получать от потерпевшего деньги, которые должен был отправить на банковские счета иных лиц, оставив себе 10% от общей суммы похищенного.

12.01.2023 года с 16-00 до 18-30 Попов, действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, после того, как иные лица ввели А в ходе телефонного разговора в заблуждение, выдавая себя за дочь потерпевшей и сотрудников полиции, и сообщив ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и необходимости передать в больницу денежные средства, приехал к месту жительства потерпевшей к 

<

адрес>, умышленно с целью хищения получил от В, действующей под влиянием обмана, через окно пакет деньгами в сумме 300000 рублей, что является крупным размером, после чего с места преступления скрылся, причинив В ущерб на указанную сумму.

12.01.2023 с 16-00 до 18-30 он же, действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, после того, как иные лица ввели Б в ходе телефонного разговора в заблуждение, выдавая себя за дочь потерпевшей и адвоката, и сообщив ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и необходимости передать в больницу денежные средства, приехал к месту жительства потерпевшей к дому 11 по 

<

адрес>, умышленно с целью хищения получил от Б, действующей под влиянием обмана, около дома пакет с деньгами в сумме 650000 рублей, что является крупным размером, после чего с места преступления скрылся, причинив Б ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, Попов показал, что в конце декабря 2022 года в мессенджере «Телеграм» по объявлению о работе курьером написал заказчику, на что тот рассказал, что необходимо будет приезжать на различные адреса и забирать у людей вещи, в которых будут находиться деньги, при этом необходимо будет соблюдать ряд правил, связанных с безопасностью: всегда быть в маске, надевать темную одежду, не заказывать такси непосредственно с указанием места назначения и убытия. В январе 2023 года он согласился на эти условия, предоставил фотографию паспорта, видео своего места жительства, ему было сообщено, что он будет общаться с человеком под никнеймом «Технический Отдел». 12.01.2023 по указанию куратора на автобусе доехал до города Томска, арендовал квартиру в 

<

адрес>, в 16-40 ему поступил первый заказ на 

<

адрес>, куда он приехал на такси в 17-20, о чем сообщил «Техническому отделу». Далее по указанию куратора подошел к окну слева от двери подъезда, из окна пожилая женщина передала ему плотный пакет, с которым он ушел. Далее достал из пакета деньги в сумме 300000 рублей, о чем сообщил «Техническому отделу». Согласно договоренности, оставил себе 20000 рублей, остальные деньги через банкомат «Тинькофф» в ТЦ «Красный экспресс» с помощью банковской карты перевел по отправленным ему реквизитам. Примерно в 17-40 ему поступило указание проехать к 

<

адрес>, в 18-00 на такси подъехал к этому дому, о чем сообщил «Техническому отделу». Через 5-10 минут дверь подъезда открылась, вышла пожилая женщина, которая протянула ему пакет. Далее он ушел, сообщил «Техническому отделу», что забрал деньги. В ТЦ «Изумрудный город» через банкомат «Тинькофф» перевел деньги по указанным ему реквизитам, оставив себе 34000 рублей. Он понимал, что данные деньги получены преступным путем в результате обмана граждан (т.2 л.д.73-79,88-94104-110,123-127)

Суд, проанализировав показания Попова, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствие с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены им в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Вина Попова также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая А показала, что 12.01.2023 около 10-00 на стационарный домашний телефон позвонила женщина, представилась ее дочерью, и сообщила, что попала в ДТП и что по ее вине водитель – беременная женщина въехала в столб, получив сильные повреждения, также сказала, что сама пострадала и ей нужна срочно операция на ноги, и на все это нужны деньги, после чего положила трубку. В 16-45 ей на сотовый телефон позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, сказал, что занимается делом ее дочери, которую могут привлечь к уголовной ответственности за совершенное ДТП и что нужно загладить вину перед потерпевшей, а для этого нужно срочно собрать деньги. Она ответила, что готова возместить ущерб, что у нее есть 300000 рублей, на что мужчина сказал собирать деньги, после чего завернуть их в простынь и убрать в пакет. Она собрала деньги в размере 300000 рублей, завернула их в простыню, сообщила об этом звонившему мужчине, который сказал, что пришлет своего сотрудника. В период с 17-20 до 17-30 к окну ее 

<

адрес> подошел парень в маске голубого цвета, она через окно передала пакет с деньгами и вещами, после чего парень ушел. Через некоторое время от дочери узнала, что та в ДТП не попадала и с той все в порядке (т.1 л.д.103-105,108-110)

Свидетель Г, дочь потерпевшей, показала, что 12.01.2023 от матери узнала, что ту обманули на 300000 рублей (т.1 л.д.128-130)

Потерпевшая Б показала, что 12.01.2023 в 16-00 на стационарный домашний телефон позвонила женщина, плакала, после чего телефон взял мужчина, представился адвокатом Плотниковым, сказал, что ее дочь попала в ДТП и в настоящее время находится в больнице, так как у нее сломано несколько ребер, разбита губа и сотрясение мозга. Мужчина сообщил, что ДТП произошло по вине ее дочери, которая переходила дорогу в неположенном месте, машина, ехавшая по проезжей части, из-за ее дочери потеряла управление и врезалась в столб, водителем машины была беременная женщина, которая в ДТП сильно пострадала, за что ее дочь могут привлечь к уголовной ответственности, и нужно загладить вину перед потерпевшей, для чего нужно срочно собрать 650000 рублей. Она ответила, что готова заплатить, чтобы не заводили уголовное дело на ее дочь. По указанию мужчины положила в пакет деньги в сумме 650000 рублей, два полотенца, мыльницу, после чего мужчина сказал, что направит по месту ее жительства своего помощника «Сергея Николаевича». Примерно в 18-00 ей на сотовый телефон позвонил «адвокат», сказал, что помощник не может попасть в подъезд, тогда она вышла из подъезда, передала парню пакет с деньгами в сумме 650000 рублей, после чего парень ушел. После этого вновь позвонил «адвокат», сказал, что нужны еще деньги, но у нее больше не было. Также под диктовку мужчины они с супругом написали по два заявления о прекращении уголовного дела и мировом соглашении. Спустя время ее супруг позвонил дочери, и они узнали, что дочь в ДТП не попадала и что с ней все в порядке (т.1 л.д.115-117,118-121)

Свидетель Д, супруг потерпевшей, подтвердил, что 12.01.2023 им на домашний телефон позвонил мужчина, представился адвокатом, пояснил, что их дочь попала в ДТП, и для возмещения ущерба и не привлечения дочери к уголовной ответственности его супруга передала в пакете 650000 рублей «помощнику адвоката» (т.1 л.д.131-135)

Свидетель Е, дочь потерпевшей, показала, что 12.01.2023 узнала, что ее мать Б обманули на 650000 рублей, пояснив, что она попала в ДТП (т.1 л.д.136-139)

Показания Попова, потерпевших и свидетелей подтверждаются протоколами осмотра 

<

адрес>, прилегающей к домам местности, заключениями экспертов о наличии следов рук и обуви (т.1 л.д.33-36,37-40,49-52,56-58,108-111,155-158,164-170), протоколом осмотра записей камер видеонаблюдения с 

<

адрес> (т.1 л.д.199-204), протоколом осмотра тетрадных листов с текстом заявлений от имени Б и Д (т.2 л.д.54-57), протоколами осмотра банкоматов «Тинькофф» в ТЦ «Красный экспресс» и «Изумрудный город» (т.1 л.д.87-93,94-100), протоколом обыска 

<

адрес>, в ходе которого изъяты сотовый телефон, банковские карты, сим-карты и жесткие диски (т.1 л.д.210-216), протоколами осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.217-218,219-226,227-229,230-236), протоколом осмотра выписки АО «Тинькофф Банк» по счету на имя Попова (т.1 л.д.245-247, т.2 л.д.1-4) и протоколом осмотра информации о заказах в сервисе «Яндекс.Такси» за 12.01.2023 (т.2 л.д.33-37,48-52)

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и показаниями Попова, а также письменными доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора. Протоколы следственных действий и письменные документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами, суд также кладет их в основу приговора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по 02 (двум) преступлениям по части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Попов, действуя умышленно, совместно и согласованно с иными лицами, с которыми заранее договорился о совершении преступлений, выполняя свою роль курьера, путем обмана 12.01.2023 получил от В и Б деньги в сумме 300000 рублей и 650000 рублей соответственно, что является крупным размером. Указанные обстоятельства прямо подтверждаются показаниями самого Попова, показаниями потерпевших, свидетелей, финансовыми документами. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований самооговора и для оговора Попова со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Суд исключает из обвинения как излишне вмененные квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он охватывается квалифицирующим признаком «в крупном размере», а также указание на злоупотребление доверием, поскольку в данном случае оно охватывается признаком обмана. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Попова нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, признанных допустимыми и согласующихся между собой доказательств.

В соответствии со статьями 73 и 421 УПК Российской Федерации судом изучены обстоятельства, связанные с условиями жизни и воспитания несовершеннолетних, а также с причинами и условиями совершения ими уголовно наказуемых деяний. В судебном заседании заслушана законный представитель З, оглашены показания классного руководителя Ж (т.1 л.д.144-147), исследованы письменные характеристики, и установлено следующее.

Ранее Попов на учете в КДН и ПДН не состоял, воспитывается матерью, которая контроль за ним не утратила, обучается в ГПОУ «Сибирский политехнический техникум» по специальности электромонтера, показал себя недисциплинированным студентом, имеет пропуски занятий, с одногруппниками общение поддерживает дружеские, агрессию не проявляет, в драках замечен не был, преподавателей не оскорбляет. В настоящее время поставлен на профилактический учет в КДН и ПДН, с ним проводится профилактическая работа. Суд приходит к выводу, что причиной совершения преступления является неразвитое правосознание подростка и недостаточный контроль со стороны законного представителя.

Согласно медицинским справкам Попов на учете у нарколога и психиатра не состоит, его действия в период совершения преступлений носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют.

При назначении наказания Попову в соответствии со статьями 6, 43, 60, 62 и 88 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, социальные связи, характеризуются удовлетворительно. В соответствии с пунктами «б,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств несовершеннолетний возраст виновного, активное способствование расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного, его материальное положение, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и влияние старших по возрасту лиц, суд назначает Попову наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой статьи 61 и частью второй статьи 88 УК Российской Федерации, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступлений, суд оснований для применения части шестой статьи 15 и статьи 64 УК Российской Федерации не усматривает. Оснований для применения положений статей 75-77, 90 и 92 УК Российской Федерации не имеется.

Приговор Центрального районного суда города Кемерово от 24.05.2023 подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

На основании статей 110 и 115 УПК Российской Федерации мера пресечения и арест на имущество подлежат отмене.

Согласно статье 81 УПК Российской Федерации, пункту «г» части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации, телефон и жесткие диски как орудия и средства совершения преступления подлежат конфискации, малоценные предметы уничтожению, диски и документы – оставлению в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 02 (двух) преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации (хищение у В) – в виде лишения свободы на 02 (два) года;

- по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации (хищение у Б) – в виде лишения свободы на 02 (два) года.

Согласно части третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года.

В соответствие со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять места жительства, места учебы и действующий абонентский номер телефона без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения и арест на автомобиль ВАЗ 21041-40 государственный регистрационный знак 

<

***> VINZ9Z210410С0116058 отменить по вступлении приговора в силу.

Приговор Центрального районного суда города Кемерово от 24.05.2023 оставить для самостоятельного исполнения.

Вещественные доказательства: 1) диски, тетрадные листы и документы, хранящиеся в уголовном деле - оставить в деле; 2) телефон «Iphone Xs» (№), жесткий диск Kingston SА 400S3/240G 9907154-050.А01G 9247 934-2132 50026В7784206267; жесткий диск Western Digital номер WСС6Y3SN3DЕ9, хранящиеся в следственном отделе по Советскому району г.Томска СУ СК России по Томской области, - конфисковать; 3) банковские карты и их фрагменты, сим-карты, хранящиеся в следственном отделе по Советскому району г.Томска СУ СК России по Томской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Решение суда вступило в законную силу 01.08.2023 г. Опубликовать 22.08.2023 г.