<

данные изъяты>

Дело № 

Категория 2.065

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический»», директору ФИО4 о признании незаконным (необоснованным) дисциплинарного взыскания и его отмене, 

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2018 ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: признать незаконным (необоснованным) наложенного на него в соответствии с приказом №128 от 11.05.2018 дисциплинарное взыскание в виде выговора; отменить наложенное на него в соответствии с приказом №128 от 11.05.2018 дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в Федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (далее – ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический») в должности заведующего филиалом «Крепость Чембало». Приказом директора ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей на основании нарушений требований раздела 2.2. трудового договора, статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а также Правил внутреннего трудового распорядка работников музея-заповедника в ходе проведения инструктажа по противопожарной безопасности 30.03.2018. С данным приказом истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, просит отменить, указывает, что нарушение трудовой дисциплины он не допускал, знание правил по охране труда и пожарной безопасности подтверждается надлежащим удостоверением; указанное дисциплинарное взыскание применено к истцу в связи с его конфликтом с руководством, который возник с июля 2017 года и деятельности истца, как руководителя профсоюзной организации. С целью защиты свои прав, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснил, что мероприятие по правилам пожарной безопасности не срывал, только высказался, чтоб ведущий мероприятия не пересказывал новости, а проводил инструктаж; письменных пояснений не давал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ранее представили отзыв на иск, в котором указано, что истец правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, при этом согласно акту проверки №249 от 18.07.2018 Государственной инспекции труда г. Севастополя нарушений в действий работодателя не выявлено. 

Суд, выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 31.12.2014 № ФИО1 принят на работу в ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» на должность заведующего филиалом «Крепость Чембало». 

Приказом директора ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» ФИО4 от 11.05.2018 №128 «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении заведующего филиалом «Крепость Чембало» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 11.05.2018. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенные работником нарушения, явившиеся поводом к вынесению выговора и замечаний, в действительности имели место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенных проступков.

Разделом III «Основные обязанности работников» Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных и.о. директора ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» ФИО6 28.12.2015 и согласованных председателем профсоюзного комитета ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» ФИО1 28.12.2015 работники заповедника обязаны соблюдать дисциплину труда и выполнить правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать правила и требования по охране труда, технике безопасности и противопожарное охране. С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 ознакомлен под роспись согласно листу ознакомления. 

Согласно п.2.2.2 трудового договора, заключенного с ФИО1, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которым работник был ознакомлен под роспись. 

Пунктом 2.2.3 трудового договора установлена обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину. 

Согласно пункту 4.5 должностной инструкции заведующего филиала «Крепость Чембало», утвержденной 29.06.2017 директором ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» ФИО4 29.06.2017, заведующий филиалом несет ответственность в рамках существующего законодательства за нарушения внутреннего трудового распорядка музея-заповедника, правил по охране труда и пожарной безопасности. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись 29.06.2017. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для издания обжалуемого приказа №128 от 11.05.2018 о наложении дисциплинарного взыскания на истца, послужили служебные записки заведующего сектором охраны труда, пожарной безопасности и гражданской обороны ФИО7 от 30.03.2018, заведующего отделом научной реставрации ФИО8 от 02.04.2018, заведующего отделом хора Херсонеса ФИО9 от 30.03.2018, специалиста по охране труда ФИО10 от 03.04.2018, сотрудника службы безопасности ФИО11 от 30.03.2018, акта об отказе предоставить письменные пояснения ФИО1 от 04.04.2018. 

Так, согласно служебной записки заведующего сектором охраны труда, пожарной безопасности и ГО ФИО7 от 30.03.2018, 29.03.2018 в помещении малого зала, здания Византийских экспозиций проводился внеплановый инструктаж с руководителями структурных подразделений музея по действиям в случае возникновения пожара и проведение эвакуации людей. Заведующий филиалом «Крепость Чембало» ФИО1 вел себя вызывающе, пытался перекричать инструктирующего, вел диалог на другие темы с участниками данного мероприятия обсуждая посторонние темы, тем самым поставил под угрозу срыва проведения внепланового инструктажа. 

Согласно резолюции директора ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» от ФИО1 затребованы письменные объяснения. На данной служебной записке имеется запись об ознакомлении и подпись работника без расшифровки фамилии и без указания даты. 

Аналогичные пояснения указаны в служебных записках заведующего отделом научной реставрации ФИО8 от 02.04.2018, заведующего отделом хора Херсонеса ФИО9 от 30.03.2018, специалиста по охране труда ФИО10 от 03.04.2018, сотрудника службы безопасности ФИО11 от 30.03.2018.

При этом, истцом не оспаривается обстоятельство, что со служебной запиской заведующего сектором охраны труда, пожарной безопасности и ГО ФИО7 от 30.03.2018 он был ознакомлен. Кроме того, в судебном заседании 05.09.2018 истец пояснил, что был ознакомлен с данной служебной запиской, пояснения дать отказался. 

В соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ составлен акт от 04.04.2018, согласно которому по истечению двух рабочих дней после ознакомления со служебной запиской заведующего сектором охраны труда, пожарной безопасности и гражданской обороны ФИО7 от 30.03.2018, от заведующего филиалом «Крепость Чембало» ФИО1 письменных объяснений не поступило. 

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда города Севастополя №249 от 18.07.2018, в ходе проверки нарушений порядка и сроков, установленных ТК РФ, при применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не выявлено. 

Как указывают представители ответчика, при применении истцу дисциплинарного взыскания в качестве выговора также учтено, что приказом №144 от 17.07.2017 истцу было объявлено замечание по факту отсутствия на рабочем месте. 

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями сторон подтверждается, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, примененное ответчиком к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и принципу соразмерности, доводы истца о необоснованности и незаконности обжалуемого приказа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, судом принимаются доводы стороны ответчика, что наличие удостоверения о проверке знаний требований охраны труда не может служить основанием для освобождения от обязанности соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и принимать участие во внеплановых инструктажах по соблюдений правил пожарной безопасности. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для признания незаконными и отмене приказа директора ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» №128 от 11.05.2018 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора – не установлено, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 признании незаконным (необоснованным) дисциплинарного взыскания и его отмене, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический»», директору ФИО4 о признании незаконным (необоснованным) дисциплинарного взыскания и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 10.09.2018

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>