Дело № 2а-402/2021 25RS0011-01-2021-001137-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний

Приморского края 30 марта 2021 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожар О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 19182,3 рублей. Копия указанного постановления с исполнительным документом получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО «РОСБАНК», АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО «АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-банк», АО "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк, ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО и соблюдался ли данными банками семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на указанные запросы, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Спасска-Дальнего и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ; рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старший судебный пристав отделения судебных приставов по ГО Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При этом, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представляющий также по доверенности интересы Управления ФССП по 

<

адрес> и старшего судебного пристава ОСП по ГО Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором с доводами административного истца не согласился, и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд в административным исковым заявлением; просит дело рассмотреть без участия административных ответчиков. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой почтового отделения «Причина возврата: Истек срок хранения». 

На основании ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ) срока.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Судом обозревалось сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере: 19192,3 рублей, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> неоднократно были сделаны запросы в контрольно-регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, о чем свидетельствует реестр запросов и ответов, для установления имущественного положения должника. Положительные ответы из указанных организаций не поступили. Кредитные организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ не привлекались, т. к. отсутствовал состав административного правонарушения. Также были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ЗАГС, МВД, ФМС, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, операторам связи, ЦЗН, военкомат. Положительные ответы из указанных организаций не поступили.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, о чем свидетельствует акт совершения исполнительских действий, должник и его имущество установлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копии вышеуказанного постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (почтовый идентификатор №).

Как следует из административного искового заявления, фактически административный истец не согласен с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о котором административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор №). При этом, настоящий административный иск датирован ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Спасского районного суда 

<

адрес>, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что ООО «Агентство Финансового Контроля» получил копию постановления с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ и срок обращения с административным иском не истек, в подтверждение которого предоставлен акт о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией вскрыт конверт, доставленный в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России с Трек-номером отправлений по России № опровергается отчетом об отслеживании отправления Почта России, согласно которому письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своих прав истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск датирован ДД.ММ.ГГГГ, и направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 60399455086861), со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, при этом уважительных причин пропуска на обращение в суд, административный истец и его представитель не назвали.

Поскольку суду не предоставлено сведений объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи иска, то в данном случае оснований для восстановления пропущенного десятидневного срока для подачи административного искового заявления суд не усматривает. 

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Перечисленные выше обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218-219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья подпись Ж.Г.Булаенко