дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 04 августа 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о запрете приближаться на любое расстояние, прекращении преследования, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о запрете приближаться на любое расстояние, обязании прекратить любого рода преследования, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, сети интернет, почтовую переписку, любого рода подарки, иное преследование, взыскании компенсации морального вреда, которые истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что ответчик в течение последних трех лет преследует истца. Стороны в период времени с ноября 2013 года по июль 2015 года работали в АО «Барс групп». Но у истца и ответчика не было дружеских отношений, различается круг общения и интересов. Несмотря на то, что истец отказывается от общения с ответчиком, последний пытается искать истца, навязывает общение через социальные сети, докучает телефонными звонками, СМС и ММС сообщениями, сообщениями в сети «интернет». Смена телефонных номеров, места работы, оформление телефонных номеров на родственников и друзей результатов не приносит. Обращения в органы внутренних дел также не принесли должного результата.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец ФИО3 и ее представители ФИО6 и ФИО7 требования по приведенным основаниям поддержали.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации, Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. 

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В частях 1 и 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право на 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда;

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установлено, что в период времени с ноября 2014 года по июль 2015 года ФИО3 и ФИО2 работали в АО «Барс групп». По утверждениям истца между сторонами никогда не было дружеских отношений. Однако в связи с настойчивыми знаками со стороны ФИО2, постоянных напоминаний, телефонных звонков, подарков в виде цветов и конфет, ФИО3 была вынуждена уволится из АО «Барс групп». В связи с постоянными телефонными звонками, СМС и ММС сообщениями, сообщениями в мессенджерах истцу пришлось сменить место работы. Также неоднократно были заменены телефонные номера. Однако сообщения, звонки и сообщения со стороны не прекращались.

По утверждениям истца в день поступало порядка 100 телефонных звонков и обращений. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ принятого ОП № «Вишневский» УМВД РФ по городу Казани (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из мотивировочной части указанного сообщения следует, что угроз и оскорблений со стороны ФИО2 в адрес ФИО3 не установлено. При этом, ФИО2 не отрицает факт направления в адрес ФИО3 сообщений, поздравлений с праздниками.

Факт направления сообщений в адрес ФИО3 также подтверждается скрин-шотами принятых сообщений, которые по характеру фраз, их построению и содержанию могут принадлежать одному и тому же лицу.

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтверждены обстоятельства телефонных звонков и СМС-сообщений направленных в адрес ФИО3, а также реакции ее на звонки и интернет сообщения.

Ответчик ФИО2 не отрицает факты его звонков ФИО3, а также сообщений в ее адрес. Но утверждает о том, что их количество не соответствует числу указанному истцом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком нарушаются неотделимые конституционные права истца, а потому на ответчика подлежит возложению обязанность прекратить любого рода преследование истца, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, сообщения с использованием сети интернет, почтовой перепиской, любого рода подарки и иное преследование.

Вместе с этим, способ защиты в виде запрета приближаться на любое расстояние положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем, данный способ защиты прав истца применим быть не может.

В связи с тем, что истцом в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права ФИО12, суд не находит установленных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 прекратить любого рода преследование ФИО3, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, сообщения с использованием сети интернет, почтовой перепиской, любого рода подарки и иное преследование.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 оплаченную государственную пошлину 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна. Судья: