Дело № 2- 238/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

при секретаре Пуряевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета, 

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «ЭОС» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета. В обосновании исковых требований истцом указано, что 11.06.2010 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 0007083090. На основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ответчиком Договор о Кредитной карте № 0007083090. Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о Кредитной Карте, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором. Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Между Банком и ООО «ЭОС» 17.11.2015 г. был заключен Договор № 65/ТКС уступки права требования по Договору № 0007083090 от 11.06.2010 г., заключенного между Банком и Ответчиком. Законом предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета, при снятии и пополнении должником своего счета с помощью банковской карты, что является самостоятельной банковской услугой. Просрочка ответчика по кредитному договору составляет 345 календарных дней. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности по договору потребительского кредита № 0007083090 от 11.06.2010 г., по состоянию на 17.11.2015 г. в размере 54 087,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 823,00 руб.

17.11.2015г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор № 65/ТКС уступки прав требования по договорам, заключенным банком с должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

18.01.2017г. между истцом и ЗАО «ЦДУ» заключен агентский договор № 454/0117 об осуществлении юридических и фактических действий, направленных на взыскание задолженности должников. 

В судебное заседание представитель истца - ЗАО "ЦДУ" ФИО2, не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебные заседания трижды не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверты с судебными извещениями, направляемые судом по трем известным суду адресам, возвращены в суд с истекшими сроками хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судом принимались меры по установлению места нахождения ответчика и вручения ему судебной повестки и копии искового заявления. 

Согласно извещения Департамента ЗАГС Приморского края от 25.04.2018г. запись акта о смерти ответчика за период с 01.01.2000г. по 10.04.2018г. отсутствует. 

Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от 25.04.2018г. ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в иске. 

Согласно сообщений ОМВД России по Хорольскому району от 27.04.2018г., сведений об отбывании ответчиком наказания в местах лишения свободы, не имеется. 

Судом дело рассмотрено в отсутствии сторон, неявку ответчика суд признает неуважительной, считает ответчика уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, по месту жительства и регистрации судебные повестки не получает, суд не располагает сведениями об ином месте жительства ответчика, истец просит дело рассмотреть в отсутствии его представителя, дело рассмотрено в соответствии с. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно заявления на получение кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ФИО1 08.11.2008г. предложил ТКС Банку (ЗАО) заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. В заявлении ФИО1 согласился с тем, что указанное предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ему кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. ФИО1 согласился быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка с назначением банка выгодоприобретателем по данной программе. Ответчик в своем заявлении подтвердил, что ознакомился с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, которые ему понятны и он обязуется их соблюдать. ФИО3 уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного кредита на протяжении 2 лет – 3 % годовых, при равномерном погашении кредита в течении 2 лет – 45 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей – полная стоимость кредита уменьшается. 

Согласно предоставленных истцом документов, ответчику, в связи с неисполнением условий договора кредитной карты, направлялись сведения о выставлении заключительного счета и истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. По состоянию на 06.08.2015г. сумма задолженности составила 54 087,87 руб. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. 

Судом установлено, что 11.06.2010г., на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, банк и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 0007083090, согласно которого банком на имя ответчика открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. При подаче заявления ответчик согласился с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с размером установленного банком лимита задолженности и полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. 

Согласно выписки из лицевого счета карты, по договору № 0007083090, ФИО1 активировал выданную ему кредитную карту 11.06.2010г., сняв с нее денежные средства в размере 5 000 рублей. 

Факт заключения указанного договора кредитной карты, факт предоставления ответчику банком кредитной карты и пользование ответчиком денежными средствами, путем совершения операций, с использованием банковской платежной карты, ответчиком не оспаривались. 

Согласно расчету задолженности, ответчик, по состоянию на 17.11.2015г., имеет задолженность по кредиту в размере 54 087,87 руб., в том числе: 31 406,84 руб. – задолженность по основному долгу, 12 769,80 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 911,13 руб. – задолженность по штрафам. 

Правильность расчета задолженности по договору кредитной карты по основному долгу и по процентам у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд считает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер задолженности по штрафу, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 71 о том, что правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004г. № 293-О в положениях ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд считает размер штрафа не соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, учитывая период задолженности по кредиту и сумму задолженности по основному долгу, суд считает задолженность по штрафу подлежит снижению до 7 000 руб.

Снижая размер штрафа, суд учитывает, что его размер за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно платежных поручений от 18.08.2017г. и 09.04.2018г. ЗАО «ЦДУ» оплачена госпошлина за подачу искового заявления в общей сумме 1823 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что сумма иска снижена по инициативе суда, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 1 823 руб. 

Всего с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 52 999,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 31 406,84 руб.; задолженность по процентам – 12 769,90 руб., штраф – 7 000 руб., судебные расходы в сумме 1 823 руб. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по договору кредитной карты № 0007083090 от 11.06.2010г., задолженность по основному долгу в размере 31 406,84 руб., по процентам в размере 12 769,90 руб., по штрафам в размере - 7 000 руб., судебные расходы в сумме 1 823 руб., а всего в размере 52 999 рублей 74 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Хорольский районный суд.

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>