Дело № 2 – 77/ 2021 (37RS0022-01-2020-002331-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н., 

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием 

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5,

прокурора Тихомирова Е.Н.,

10 марта 2021 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Иск обоснован тем, что ответчица в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью выехала из жилого помещения в 1999 году. Достигнув совершеннолетия ответчица в квартиру не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала, квартирой не интересовалась ( т. 1 л.д. 4-7).

В ходе судебного разбирательства принят встречный иск ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и вселении.

Иск обоснован тем, что ФИО1 препятствует вселению её в квартиру, не дает ключи от входной двери, устраивает конфликты ( т. 1 л.д. 126-129).

В судебном заседании представители истца ФИО1 ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, встречный иск не признали. Пояснили, что ФИО4 пропущен срок исковой давности по требованию о вселении в квартиру. 

Заявление представителей истца ФИО1 о пропуске срока исковой давности приобщено к делу ( т. 1 л.д. 186).

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5 первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали. ФИО4 пояснила, что ФИО1 конфликтовала с её матерью ФИО6, из-за чего та вынуждена была уехать из квартиры. ФИО1 почему то считает, что она не является её родной внучкой, поэтому и не пускает её в квартиру. Жить ей больше негде. Коммунальные услуги, в частности газоснабжение, она оплачивает, другие квитанции не имеет возможности получить.

Представитель третьего лица Администрации г. Иванова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( т. 2 л.д. 2), представлен письменный отзыв на иск ( т. 2 л.д. 19-20)..

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился.

Прокурором Тихомировым Е.Н. дано заключение, согласно которому в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать, а встречный иск удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности ( т. 1 л.д. 37-39).

Семье Роговых ордер на квартиру выдан 26.08.1986 года ( т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 30).

ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, с 1986 года (т. 1 л.д. 12).

На квартиру для оплаты коммунальных и жилищных услуг заведены два лицевых счета: № 

<

***> на имя ФИО7 на комнату 14. 1 кв. м ( т. 1 л.д. 17) в этой комнате зарегистрированы ФИО7 и ФИО4 (т. 1 л.д. 35), лицевой счет № 

<

***> на имя ФИО1 ( т. 1 л.д. 19) на комнату 15,6 кв. м, в этой комнате зарегистрирована ФИО1 ( т. 1 л.д. 36).

Решением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 09.06.2004 года удовлетворен иск ФИО8 (матери ФИО4) к ФИО7 (отцу ФИО4) о вселении её и ФИО4 в комнату площадью 14, 1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Отказано в удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением ( т. 1 л.д. 116-117).

Однако считать данную квартиру коммунальной оснований не имеется, поскольку позднее, а именно 12.05.2006 года, между МПЖХ г. Иваново, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования город Иваново, и ФИО1 заключен договор социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, в договоре указаны члены семьи нанимателя ФИО7 Дмитриевич-сын, ФИО8 (сноха), ФИО4 (внучка) (т. 1 л.д. 14), согласно ответу Администрации г. Иванова установить основание разделения счетов не представляется возможным ( т. 1 л.д. 93), в МКУ МФЦ так де не имеется сведений о разделе лицевых счетов ( т. 2 л.д. 28).

Решением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 28.09.2015 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением ( т. 1 л.д. 22-25).

Решением суда установлено, что выезд ФИО6 из квартиры в 1999 году был вынужденным из-за конфликтных отношений с ФИО1

ФИО4 частично оплачивает коммунальные услуги на протяжении длительного времени ( т. 1 л.д. 119, 158-160).

Свидетель ФИО10 показал, что Анастасия проживает в его квартире по адресу: 

<

адрес>, с трех лет. Его сестра ФИО8 пришла в квартир у к нему, так как ей и Насте негде было жить после развода с ФИО7 В последний раз, когда он и сестра забирали вещи из квартиры по адресу: 

<

адрес>, был конфликт, Р-вы обзывали Анастасию выродком. Анастасия так и осталась проживать в его квартире, в квартиру по адресу: 

<

адрес>, её не впускают. Квитанции Анастасия оплачивает ( т. 1 л.д. 133-134).

Факт чинения ФИО1 препятствий ФИО4 в проживании в квартире подтверждается актом от 20.10.2020 года ( т. 1 л.д. 156).

Не оспаривался представителями ФИО1 и тот факт, что ФИО4 не имеет ключей от входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 ЖК РФ).

На основании статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статье 83 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что в 1999 году ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в двухлетнем возрасте выехала из квартиры по адресу: 

<

адрес>, вместе с матерью после расторжения брака родителей и в силу конфликтных отношений между истцом ФИО1 и её матерью. Несмотря на решение суда от 09.06.2004 года ФИО4 и её мать ФИО6 в квартиру вселиться не смогли из-за конфликта матери ответчицы с ФИО1 Вселиться в квартиру после достижения возраста 18 лет ФИО4 так же не смогла, так как не имела ключей от квартиры, а так же в силу конфликта с бабушкой ФИО1, которая не считает её родной внучкой.

Таким образом, факт добровольного выселения ФИО4 из квартиры и невозможность вселения установлены судом в ходе разбирательства по делу. Сам по себе факт неполной оплаты жилищных и коммунальных услуг ФИО4 по квартире по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует о её отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма. К тому же на права ФИО1 этот факт не оказывает влияния в силу того, что имеются раздельные счета на комнаты в квартире, оплата начисляется раздельно : на ФИО1 и на ФИО7 с ФИО4

Доводы представителей ФИО1 о пропуске ФИО4 срока исковой давности суд отклоняет, поскольку к спорным правоотношениям в силу ст. 208 ГК РФ не применимы положения о сроке исковой давности.

Таким образом, первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Удовлетворить встречный иск ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Вселить ФИО4 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 выдать ФИО4 комплект ключей от замков водной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 15.03.2021 года