Дело 5-11/2026

55RS0007-01-2026-000315-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 22 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре Городновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г.Омска от 23.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Приговор вступил в силу 09.10.2025.

25.11.2025 к осужденному сотрудниками ОАО г. Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области», применены электронные средства надзора и контроля - электронный браслет (далее ЭБ закреплен на ногу осужденного), и мобильное контрольное устройство (далее МКУ) с целью контроля за исполнением установленных судом ограничений. ФИО1 разъяснено, что он несет полную материальную ответственность за сохранность оборудования.

28.11.2025 в 15:54 часов на стационарный пульт мониторинга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поступило сообщение по нарушению. ФИО1 допустил нарушение - нарушение расписание присутствия ЭБ: 28.11.2025 с 7:26 часов до 10:15 часов и 28.11.2025 с 11:29 часов до 13:11 часов.

По данному факту ФИО1 был вызван в инспекцию для дачи объяснений, пояснил, что 28.11.2025 с 7:26 часов до 28.11.2025 10:15 часов и 28.11.2025 с 11:29 часов до 28.11.2025 13:11 часов находился на работе в цеху высоких температур, боялся за то, что повредит оборудование, оставил МКУ более чем на 2 метра от ЭБ, без уважительных причин.

Составлен протокол об административном правонарушении №79 от 01.12.2025, который передан по подведомственности в Центральный районный суд г.Омска.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения указанных противоправных действий признал, пояснил, что данное нарушение произошло неумышленно.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из материалов дела следует, что приговором Мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г.Омска от 23.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. В числе ограничений установлены следующие: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г.Омск Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы.

Приговор вступил в силу 09.10.2025.

25.11.2025 к осужденному сотрудниками ОАО г. Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области», применены электронные средства надзора и контроля - электронный браслет (далее ЭБ закреплен на ногу осужденного), и мобильное контрольное устройство (далее МКУ) с целью контроля за исполнением установленных судом ограничений. ФИО1 разъяснено, что он несет полную материальную ответственность за сохранность оборудования.

Согласно памятке от 25.11.2025, подконтрольному лицу рекомендуется соблюдать радиус действия ЭБ и не удаляться дальше 2 метров от МКУ.

28.11.2025 в 15:54 часов на стационарный пульт мониторинга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение по нарушению. ФИО1 допустил нарушение - нарушение расписание присутствия ЭБ: 28.11.2025 с 7:26 часов до 10:15 часов и 28.11.2025 с 11:29 часов до 13:11 часов.

По данному факту ФИО1 был вызван в инспекцию для дачи объяснений, пояснил, что 28.11.2025 с 7:26 часов до 28.11.2025 10:15 часов и 28.11.2025 с 11:29 часов до 28.11.2025 13:11 часов находился на работе в цеху высоких температур, боялся за то, что повредит оборудование, оставил МКУ более чем на 2 метра от ЭБ, без уважительных причин.

Составлен протокол об административном правонарушении №79 от 01.12.2025.

Согласно акту о проведении технического состояния оборудования от 25.11.2025 МКУ и ЭБ работоспособные, видимых повреждений нет, датчики в норме. С техническим состоянием приборов ознакомленФИО1

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

Вина ФИО1 состоит в том, что он 28.11.2025 с 7:26 часов до 10:15 часов и 28.11.2025 с 11:29 часов до 13:11 часов допустил нарушение расписания присутствия ЭБ без уважительных причин – допустил расстояние между МКУ и ЭБ более чем на 2 метра.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по нарушениям подконтрольных.

Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания, поскольку допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета, выраженного в фактической потере связи с оборудованием из-за небрежного отношения к своим обязанностям, что воспрепятствовало осуществлению за ним надзора. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, отношения последнего к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку суд не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в рассматриваемом случае с учетом установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Н.С. Голубовская