Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. с. Вачи

Судебный состав Лакского районного суда Республики Дагестан в Кулинском районе в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Гасановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (далее ОАО АКБ «Экспресс») в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 303 850 руб. 10 коп., в том числе: основного долга - 227 787 руб.72 копейки, процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 13.01.2016 г. – 76 062 рубля 38 копеек, по кредитному договору 

<

***>/001-11-nco от 01.08.2011 г.

В обоснование иска указал, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО АКБ «Эспресс» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу № 15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>/001-11-nco от 01.08.2011 г.. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного дела в материалы дела. Согласно имеющейся пернвично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с нормами статей 820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение ( в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например ст.ст. 550,560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС Московского округа от 21.10.2010 г. по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ ри 13.05.2009 г. № 5713/09; постановлением ФАС Московского округа от 06.12.2010 г. № А40-144273/2009; определением ВАС от 24.10.2011 г. № ВАС-10473/11; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 г. по делу № А15-800/2013.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст.148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 гл.42 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы. 

Согласно ст.854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором. 

Исходя из положений п.3 ст.423 ГК РФ договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по аналогичному делу прилагается к данному заявлению.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на 13.01.2016 г. по кредитному договору согласно выпискам с электронной базы банка составила: общая сумма задолженности по состоянию на 13.01.2016 г. – 303 850,10 рублей, из них: основной долг – 227 787,72 рубля; проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 13.01.2016 г. – 76 062,38 рублей.

Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

Представитель истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что в кредитных отношениях с ОАО АКБ «Эспресс» он не состоял, договор на получение кредита с указанным Банком не заключал, какие-либо денежные средства от ОАО АКБ «Экспресс» не получал. Представленная истцом в суд выписка по лицевому счету не является доказательством заключения им кредитного договора с истцом. 

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. 

В обоснование исковых требований истцом представлена в суд выписка по лицевому счету ответчика. 

Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора 

<

***>/001-1-nco от 01.08.2011 г., а также факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств, истец суду не представил.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При этом суд не может признать представленную истцом выписку из лицевого счета в качестве доказательства, подтверждающего факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора на определенных условиях, поскольку носит одностронний характер и не содержит существенные условия кредитного договора, и, само по себе не является достаточным и достоверным доказательством получения денежных средств заемщиком.

При указанных обстоятельствах суд не может признать подтвержденным какими-либо доказательствами в судебном заседании факт заключения между истцом ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчиком ФИО1 кредитного договора 

<

***>/001-11-nco от 28.12.2011 г., а также наличие у ответчика каких-либо обязательств перед истцом.

По изложенным основаниям суд считает, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» о взыскании задолженности по кредиту с ответчика ФИО3 следует отказать.

Определением судьи от 11.08.2017 г. при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Следовательно, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 6238 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Поскольку исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме, с истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6238 (шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 50 копеек в доход бюджета МО «Кулинский муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» государственную пошлину в размере 6238 (шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 50 копеек в доход бюджета МО «Кулинский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2017 г. 

Судья М. М. Максудов