24RS0№-31

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Шестопаловой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Десятка» о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Десятка» ИНН 

<

данные изъяты> о взыскании 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ИНН 

<

данные изъяты> и ООО «Десятка» заключён договор поставки № по которому ответчик получил продовольственные и непродовольственные товары, оплату за которые произвел частично, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Цвигуненко» ИНН 

<

данные изъяты> и ООО «Десятка» заключён договор поставки № по которому ООО ТД «Цвигуненко» по заявкам ООО «Десятка» поставило товары, оплату за которые ответчик произвел частично, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. Приобрела право требования к ООО «Десятка» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. у ИП ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО ТД «Цвигуненко» по договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по поставкам ответчик не оплачивает.

Представитель истицы ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, временный управляющий ООО «Десятка» ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица ООО ТД «Цвигуненко», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ТД «Цвигуненко» (поставщик) и ООО «Десятка» (покупатель) заключён договор поставки № по которому поставщик обязуется передать покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренными согласованными заявками покупателя (Приложение №), по договорной цене, установленной спецификацией (Приложение №, 5.1, 5.2.), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар с отсрочкой платежа, установленной Соглашением о коммерческих условиях, являющимся неотъемлемой частью договора. Отсрочка платежа начинает исчисляться с момента приемки товара покупателем. Оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо выдачей наличными в кассе покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Десятка» и ООО ТД «Цвигуненко» подписано Соглашением о коммерческих условиях, согласно которым период отсрочки не определен. Срок согласования спецификации определён – 

<

данные изъяты> дней, срок действия спецификации – 

<

данные изъяты> дней, установлен процент премии в зависимости от объема товарооборота.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Десятка» за поставленную ООО ТД «Цвигуненко» продукцию составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ООО ТД «Цвигуненко» договор уступки права требования, по которому приобрела право требования задолженности ООО «Десятка» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Десятка» (покупатель) заключило с ИП ФИО2 (поставщик) договор поставки №, по которому поставщик поставляет покупателю отдельными партиями продовольственные и непродовольственные товары согласно спецификации (Приложение №), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар с рассрочкой 30 дней. Действие настоящего договора распространяется на все поставки товара, произведенные поставщиком покупателю в период действия договора (п.п. 1.1-1.4, 3.4 договора)

Согласно акту сверки взаимных расчетов № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Десятка» перед ИП ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор уступки права требования, по которому приобрела право требования задолженности ООО «Десятка» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. 

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда 

<

адрес> находится дело № № о признании ООО «Десятка» банкротом по заявлениям ФИО14 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Представитель истицы, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ИП ФИО2, ООО ТД «Цвигуненко» договоры уступки права требования, по которым приобрела право требования к ООО «Десятка» по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Размер задолженности подтвержден актами сверки взаимных расчетов. Ответчик от исполнения обязательств по оплате поставленного товара уклоняется. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «Десятка» по договорам поставки заключенным с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ООО ТД «Цвигуненко» ДД.ММ.ГГГГ. получило продовольственные и непродовольственные товары. В установленный договорами срок обязательство по оплате не выполнило. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед ИП ФИО2 составила 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., перед ООО ТД «Цвигуненко» - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ. право требования данной задолженности перешло к ФИО1

Данные обстяотельства подтверждаются: текстами искового заявления, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; Соглашением о коммерческих условиях к договору от ДД.ММ.ГГГГ.; товарными накладными, счетами- фактурами; актами сверки, договорами уступки права требования.

В соответствии с действующим гражданским законодательством право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного ИП ФИО2, ООО ТД «Цвигуненко» товара, задолженность по которому образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик суду не представил. Размер задолженности ответчиком не оспорил. 

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку договоры цессии, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2, ООО ТД «Цвигуненко» товара не содержат условий о сроках перехода прав, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по спорным договорам поставки перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что права первоначальных кредиторов перешли к истице в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности, составляющей основной долг, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШЕНИЕ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Десятка» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска

Ответчик вправе в 7-дневный срок с момента получения копии заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук