Дело № 1- 123/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка 24 октября 2018 года

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи. Белёва И.П.

при секретаре Александровой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Мусихиной Н.С., 

защитника Рыпалева Д.А. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2018 года около 06 часов ФИО1, находясь на территории городского сквера «Садовое кольцо», расположенного около кафе Летний Сад» в 

<

...> в направлении здания Администрации Чернушинского района Пермского края обнаружила дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк России эмитированную на Потерпевший №1, ФИО1 решила похитить денежные средства со счета банковской карты. Осуществляя свой умысел, ФИО1 убедившись, что ее преступные действия никто не видит, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России». 15 сентября 2018 года в период времени с 09 часов до 11 часов 20 минут осуществила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела продукты питания на сумму 447 рублей 33 копейки и на сумму 776 рублей 13 копеек, оплатив покупку с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1 В магазине Леон ООО «Олимп-Трейд», расположенном по адресу 

<

...>, приобрела спиртные напитки на сумму 139 рублей и на сумму 349 рублей, в магазине «Семья» ООО «Новая СемьЯ», расположенном по адресу: 

<

...> приобрела продукты на сумму 476 рублей 43 коп., в магазине «Куединский», расположенном по адресу: 

<

...> приобрела продукты питания на сумму 119 рублей и на сумму 211 рублей, в магазине «Магнит» ЗАО «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> приобрела продукты питания на сумму 438 рублей 40 копеек, оплатила в МП «Тепловые Сети» услуги за отопление на сумму 2000 рублей, в магазине Пятерочка, расположенном по адресу: 

<

...> приобрела продукты питания на сумму 489 рублей 69 копеек, в магазине «Куединский» на сумму 249 рублей, оплачивая стоимость покупок с помощью банковской карты Потерпевший №1 ФИО1 похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5694 рубля 98 копеек. 

От умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 5694,98 руб. Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В совершении вышеуказанного преступления ФИО1 свою вину признала полностью. С предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ за примирением сторон. 

Ходатайство мотивировано тем, что подсудимая ФИО1, вернула потерпевшей похищенное, принесла свои извинения. Потерпевшая извинения подсудимой ФИО1 приняла. Претензий морального и материального плана к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, так же просила его удовлетворить.

Последствия удовлетворения судом ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в том, что повторное уголовное преследование за совершение подсудимой ФИО1 инкриминируемого преступления не допускается, сторонам разъяснены и понятны. 

Заслушав ходатайство, которое вышеуказанные участники процесса поддержали. Мнение государственного обвинителя Мусихиной Н.С., которая выразила несогласие с заявленным ходатайством, с прекращением уголовного дела за примирением сторон не согласна. Защитника адвоката Рыпалева Д.А., поддержавшего ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима. К уголовной ответственности привлекается впервые. Преступление, совершенное подсудимой, относится категорий преступлений средней тяжести максимальной санкцией за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Вред, причиненный преступлением, подсудимая ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 загладила. Каких-либо материальных и иных претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 не имеет. 

Последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ за примирением сторон в том, что повторное уголовное преследование ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления не допускается сторонам разъяснены и понятны. 

Таким образом, поскольку все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 

Вещественное доказательство по уголовному делу фискальные чеки – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление в течении 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья И.П. Белёв