Дело № 2а-695/2021

УИД 32RS0001-01-2020-012384-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием представителей 

административного истца ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с административным исковым заявлением к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, указав, что ранее направляла в управление заявление о перераспределении принадлежащего ей земельного участка общей площадью 682 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка из состава земель, находящихся в государственной собственности, площадью 173 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении ей отказано по причине разработки проекта планировки, по которому образуемый участок частично расположен в границах красных линий 

<

адрес>.

Данный отказ административный истец полагает незаконным, поскольку проект планировки, содержащий проект межевания территории, включающий образуемый земельный участок, в установленном порядке не утвержден, а площадь перераспределяемого участка с учетом его расположения между дорогой и соседним земельным участком не позволит сформировать из него самостоятельный участок с соблюдением требований к минимальной площади участка.

В этой связи административный истец просила суд: 

- признать отказ управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации незаконным; 

- обязать управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка общей площадью 682 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка из состава земель, находящихся в государственной собственности, площадью 173 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Брянская городская администрация, в качестве заинтересованного лица – управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации.

В судебное заседание административный истец ФИО4, будучи извещенной о рассмотрении дела, не явилась. В письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно указали, что приватизация не допускается в отношении только тех участков общего пользования, которые уже существуют. На момент оспариваемого отказа проект планировки территории утвержден не был.

Представители административных ответчиков управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, заинтересованного лиц - управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из представленных в материалы дела возражений представителя управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации следует, что градостроительным законодательством регламентирован принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования. Планируемые красные линии подлежат учету, территории в их пределах являются участками общего пользования, которые не подлежат приватизации. Полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно письменному отзыву представителя управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации разработанный проект планировки территории не рассмотрен на публичных слушаниях и не утвержден по причине распространения коронавирусной инфекции, однако возможность его рассмотрения и утверждения прорабатывается. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

С учетом мнения представителей административного истца и положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В свою очередь частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 682 кв.м. с кадастровым номером № по адресу

<

адрес>. Границы участка определены. На участке расположен жилой дом площадью 233,7 кв.м., собственником которого является она же.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения указанного земельного участка и земельного участка из состава земель, находящихся в государственной собственности, площадью 173 кв.м., представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении участков ФИО4 отказано в связи с получением информации ООО «БрянскЭлектро» о расположении участка в охранной зоне воздушных линий электропередачи – ВЛ-0,4 кВ от ЦРП-2. Также указано на расположение участка в пределах красных линий 

<

адрес> согласно разрабатываемому с целью реализации Закона Брянской области от 31.01.2017 №3-З «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность земельных участков в Брянской области» проекту планировки территории.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратилась с заявлением о перераспределении участка, приложив необходимые документы и копию информации ООО «БрянскЭлектро» о том, что участок в охранной зоне не расположен.

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в адрес ФИО4 направлен ответ по результатам рассмотрения ее обращения, которым в перераспределении участков отказано со ссылкой на п.п. 1 п. 16 ст. 11.10, п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Из содержания письма следует, что с целью реализации Закона Брянской области от 31.01.2017 №3-З «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность земельных участков в Брянской области» ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МФЦ «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» на разработку проекта планировки, содержащего проект межевания территории, примыкающей к 

<

адрес>, включающий образуемый участок. Согласно разрабатываемому проекту планировки испрашиваемый участок частично расположен в границах красных линий. 

Судом также установлено, что постановлением Брянской городской администрации № проект планировки, содержащий проект межевания территории, примыкающей к 

<

адрес>, утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Из его содержания следует, что по территории земельного участка истца и испрашиваемого участка из земель, собственность на которые не разграничена, проходит красная линия. 

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая правомерность действий управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1.5 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №168, уполномоченным органом местного самоуправления на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г. Брянска, является Брянская городская администрация.

Согласно п. 2.2 приведенного Положения к полномочиям Брянской городской администрации в области земельных отношений относится заключение договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г. Брянска; принятие решений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территорий.

Отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, расположенных на территории г. Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, является управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, вопросы деятельности которого регламентированы Положением об управлении, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95.

В свою очередь Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утвержден постановлением Брянской городской администрации от 09.02.2016 №322-п.

В соответствии с п. 1.3.1 Административного регламента исполнителем муниципальной услуги является, в том числе, управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Согласно п. 2.4 Административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги являются:

- утверждение схемы (решением об утверждении схемы; в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.27 ЗК РФ, - решением (или соглашением) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; в случаях, предусмотренных п. 11 ст. 39.15 ЗК РФ, - решением о предварительном согласовании земельного участка); 

- отказ в утверждении схемы.

В рассматриваемой ситуации управлением принято решение об отказе в утверждении схемы (в перераспределении участка) на основании положений п.п. 1 п. 16 ст. 11.10, п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 данной статьи.

Вопросы перераспределения земельных участков урегулированы положениями ст.ст. 39.27-39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о перераспределении земельных участков, установлен п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ.

Установленный судом факт предоставления административным истцом полного пакета документов административным ответчиком не оспаривался.

В силу п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 кодекса.

Одним из таких оснований является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 данной статьи, определяющей, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 (далее - Требования).

Согласно п. 3 Требований схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

Как следует из п. 4 Требований, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка наряду с прочим учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования и проектов планировки территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В рассматриваемом деле оспариваемый отказ административного ответчика не обусловлен несоблюдением таких документов. Причиной отказа в перераспределении участков явилась подготовка схемы без учета проекта планировки территории.

Вопросы подготовки проектов планировки территории урегулированы ст. 42 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя красные линии (п. «а» ч. 3 ст. 42 ГрК РФ).

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат карту (фрагмент карты) планировочной структуры территорий поселения, городского округа, межселенной территории муниципального района с отображением границ элементов планировочной структуры (п. 1 ч. 4 ст. 42 ГрК РФ).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО4 отказано в перераспределении испрашиваемых участков по причине расположения их в границах красных линий согласно проекту планировки. 

Стороной административного истца указано на наличие неутвержденного проекта планировки территории на момент отказа.

Оценивая данный довод, суд полагает, что содержание п. 4 приведенных выше Требований свидетельствует о необходимости учета уже утвержденных проектов планировки территории.

Между тем, проект планировки, содержащий проект межевания территории, примыкающей к 

<

адрес>, утвержден постановлением Брянской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ № на момент отказа административному истцу (ДД.ММ.ГГГГ) утвержден не был.

Более того, суд отмечает, что согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии представляют собой линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории (п.п. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ), а также на чертежах проекта межевания территории (п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ).

Из изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 №242-О правовой позиции, следует, что произвольное установление красных линий не допускается. Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Оснований для вывода о нарушении требований к образуемому и измененным земельным участкам, установленных ст. 11.9 ЗК РФ, в рассматриваемом деле с учетом установленных обстоятельств не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, сведения об ограничениях на его приватизацию отсутствуют. Какие-либо иные документы территориального планирования, землеустроительная документация, со всей очевидностью указывающие на то, что имеются объективные препятствия для использования испрашиваемого земельного участка в целях разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и, как следствие, для перераспределения спорного земельного участка, административным ответчиком не представлены. 

Ввиду изложенного обжалуемый отказ административного ответчика нельзя признать законным, он свидетельствует о создании препятствий в реализации права заявителя на получение земельного участка в порядке перераспределения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться помимо прочего указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом изложенного, суд полагает, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению административным ответчиком в рамках предоставленных законом полномочий, путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка из состава земель, находящихся в государственной собственности, площадью 173 кв.м.

Относительно требований о понуждении управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации утвердить схему расположения земельного участка суд полагает необходимым указать, что суд таким правом не обладает, поскольку не подменяет уполномоченный орган, а наделен только правом оценки законности принятых им решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении земельного участка общей площадью 682 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка из состава земель, находящихся в государственной собственности, площадью 173 кв.м., и в утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка общей площадью 682 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка из состава земель, находящихся в государственной собственности, площадью 173 кв.м., и об утверждении схемы расположения земельного участка, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья С.В. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2021. 

Председательствующий, судья С.В. Козлова