Дело № 1-114/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь 14 июня 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Смирнова В.М., 

при секретаре Давыдовой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери Климова А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Иванова Ю.К.,

потерпевшего М.Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> М.Д.А. и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства последнего: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.Д.А., возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений М.Д.А. и желая наступления последствий для последнего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> находился в кухне дома 

<

адрес>, где из раковины взял нож, после чего, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им М.Д.А. два удара в область грудной клетки и живота.

Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинил М.Д.А. две раны: рану на грудной клетке в четвертом межреберье справа по средне-подмышечной линии, проникающую в плевральную полость с развитием пневмоторакса (воздух в плевральной полости), на что указывает наличие воздуха при дренировании правой плевральной полости и подкожная эмфизема (воздух под кожей); рану в правой подвздошной области, проникающую в брюшную полость, на что указывает рана в париетальной брюшине, с подтеканием крови в брюшную полость в количестве 150 мл (гемоперитонеум) без повреждения внутренних органов. Эти раны являлись проникающими, опасными для жизни, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд находит необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания суд также учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, нейтральные характеристики с места жительства и места содержания под стражей (

<

данные изъяты>), наличие места жительства и места работы, состояние здоровья.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Тверской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

В тоже время, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части пятой ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, а также применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № ФЗ-420).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-114/2017 (следственный номер №): 

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> В.М. Смирнов

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 01.07.2017 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>