57RS0023-01-2025-000616-19 Дело № 1-93/2025

Постановление

5 марта 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием государственного обвинителя Отвиновского В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Клименко Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 18 минут 04.07.2024 (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находилась вблизи дома 24 по ул. Лескова г. Орла, где увидела лежащий на асфальте мобильный телефон сотовой связи «Redmi 12» модель 23053RNO2Y в прозрачном силиконовом чехле и сим-картой мобильного оператора «Мегафон», которые не представляют материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, и решила его похитить. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, и похитила мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 12» модель 23053RNO2Y стоимостью 12753,74 руб. в прозрачном силиконовом чехле и сим-картой мобильного оператора «Мегафон», которые не представляют материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

После этого, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12753,74 руб.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, и указал, что примирился с подсудимой, похищенное имущество ему возвращено и принесены извинения.

Подсудимая и защитник ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, и, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны.

Потерпевший пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, решение является обдуманным и окончательным.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25 и 256 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: DVD-R диск хранить в уголовном деле, мобильный телефон считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия в сумме 11014 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий А.А. Третьяков