Дело № 2-1860-19

УИД: 42RS0005-01-2019-002187-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 05 июня 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

При секретаре Москалюк Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № (Далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) 26.09.2017 года был заключен Кредитный договор № (далее - Договор). Во исполнении п. 1.1 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 64013,66 руб. под 19,9% годовых на срок по 26.09.2020г. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В период с 29.05.2018г. по 16.04.2019г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). Размер задолженности по Договору составляет 59200,49 руб., в том числе 52935,51 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5405,65 руб. – просроченные проценты, 679,10 руб. – неустойка по основному долгу 180,23 руб. – неустойка по процентам.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 26.09.2017 г. в сумме 59200,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,01 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о слушании дела заказной почтовой корреспонденцией /л.д 22,27/, просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 30/.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 28,29/, в судебном заседании исковые требования признал частично в части основного долга и процентов, просил снизить неустойку. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № (Далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) 26.09.2017 года был заключен Кредитный договор № (далее - Договор). 

Согласно п.1.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 64013,66 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев /л.д. 11-13/

В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Как указывает истец, несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. /л.д. 18/ Однако, в настоящее время задолженность не погашена.

Как указывает истец в период с 29.05.2018г. по 16.04.2019г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно)

Установлено, что 15.03.2019г. судебный приказ от 08.02.2019г., вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 57480,7 руб., а также расходы по уплате госпошлины 962,21 руб. отменен по возражениям ответчика. /л.д. 8/

В связи с существенным нарушением заемщиком сроков оплаты кредита, суд считает, что с ФИО1 подлежит досрочно взысканию задолженность по кредитному договору от 26.09.2017 г.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.6-7) по состоянию на 16.04.2019г. ссудная задолженность по договору составляет 52935,51 руб., задолженность по процентам составляет 5405,65 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.6-7) по состоянию на 16.04.2019г. неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность составляет 679,10 руб., неустойка по процентам составляет 180,23 руб. 

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и процентов является правомерным. 

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При вынесении настоящего решения, суд не находит оснований применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. В связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть взыскан в полном размере, то есть неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность в размере 679,10 руб., неустойка по процентам в размере 180,23 руб., а всего 859,33 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца в части основного долга и процентов удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Сбербанк России» при предъявлении иска в суд (л.д.2-3), размер которой с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 1976,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (место регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения: ул.Вавилова, дом №19, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.06.2001г.) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2017 г.: просроченную ссудную задолженность в размере 52935,51 руб., просроченные проценты в размере 5405,65 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 679,10 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 180,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1976,01 руб., всего 61176,5 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2019 года.