1 - 21/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 07 февраля 2018г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Шварцкопф А.В.,

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Соболева С.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Курносова В.М., представившего удостоверение № 826, ордер № 020191,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего машинистом котельной Тепловые сети №, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, находясь у себя дома по 

<

адрес>, где имея умысел на подделку удостоверения в целях его использования и его сбыт, а именно, удостоверения тракториста - машиниста(тракториста) серии СВ № на имя Г, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, через поисковую систему GoogleChrome в сети Интернет, скачал фото бланка удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) на свой ноутбук, и в данном бланке напечатал с использованием компьютерной техники данные на имя Г, после чего при помощи множительно - копировальной техники распечатал указанный бланк, заполненного им удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) и проставил в нем оттиски печати «Государственная инспекция гостехнадзора 

<

адрес>», которая в последствии была изъята в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт поддельного удостоверения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле автостанции, расположенной по адресу 

<

адрес>, передал подделанное им удостоверение тракториста - машиниста(тракториста) серии СВ №, Г за материальное вознаграждение в виде денежных средств в сумме 2000 рублей, тем самым, сбыл поддельное удостоверение.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, находясь у себя дома по 

<

адрес>, где имея умысел на подделку удостоверения и иного официального документа в целях их использования и их сбыт, а именно, удостоверения тракториста - машиниста(тракториста) серии СВ № на имя Д и свидетельства о прохождении обучения серии ГЗ № на имя Д, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, через поисковую систему GoogleChrome в сети Интернет, скачал фото бланка удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) и фото бланка свидетельства о прохождении обучения, на свой ноутбук, и в данных бланках напечатал с использованием компьютерной техники данные на имя Д, после чего при помощи множительно-копировальной техники распечатал указанные бланки, заполненных им удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) и свидетельства о прохождении обучения и проставил в удостоверении оттиск печати «Государственная инспекция гостехнадзора 

<

адрес>», а в свидетельстве о прохождении обучения и оттиск печати «Для документов филиал ПУ79», которые впоследствии были изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт поддельного удостоверения и поддельного свидетельства о прохождении обучения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле двора своего дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, передал подделанные им водительское удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) серии СВ № и свидетельство о прохождении обучения серии ГЗ № Д за материальное вознаграждение в виде денежных средств в сумме 5000 рублей, тем самым сбыл поддельное удостоверение и свидетельство о прохождении обучения.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, находясь у себя дома по 

<

адрес>, где имея умысел на подделку удостоверения в целях его использования и его сбыт, а именно, удостоверения тракториста- машиниста(тракториста) серии СВ № на имя Н, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, через поисковую систему GoogleChrome в сети Интернет, скачал фото бланка удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) на свой ноутбук, и в данном бланке напечатал с использованием компьютерной техники данные на имя Н, после чего при помощи множительно-копировальной техники распечатал указанный бланк, заполненного им удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) и проставил в нем оттиски печати «Государственная инспекция гостехнадзора 

<

адрес>», которая в последствии была изъята в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт поддельного удостоверения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле двора своего дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, передал им удостоверение тракториста- машиниста(тракториста) серии СВ №, Н за материальное вознаграждение в виде денежных средств в сумме 5000 рублей, тем самым сбыл поддельное удостоверение. 

Действия подсудимого ФИО1 по событию от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка удостоверения, представляющего право, в целях его использования и сбыт такого документа.

Действия подсудимого ФИО1 по событию от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка удостоверения и иного официального документа, представляющего право, в целях их использования и сбыт таких документов.

Действия подсудимого ФИО1 по событию от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка удостоверения, представляющего право, в целях его использования и сбыт такого документа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по каждому из эпизодов обвинения виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и доказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 по событию от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка удостоверения, представляющего право, в целях его использования и сбыт такого документа.

Действия подсудимого ФИО1 по событию от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка удостоверения и иного официального документа, представляющего право, в целях их использования и сбыт таких документов.

Действия подсудимого ФИО1 по событию от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка удостоверения, представляющего право, в целях его использования и сбыт такого документа.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных деяний, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Совершенные преступления подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, по месту жительства УУП, характеризуется посредственно, не судим, не состоит на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд также учитывает по всем эпизодам обвинения такие смягчающие вину обстоятельства, как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, как на стадии дознания, так и в суде, молодой возраст, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, также по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной.

Суд не признает по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объяснения ФИО1 явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 органы дознания располагали информацией о преступлениях. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснения должны расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснения ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает их при назначении наказания подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, а также изменения категории инкриминируемых преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

С учетом характера совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание за каждое инкриминируемое преступление в виде ограничения свободы по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: компакт диск формата DVD - RWc с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 17 печатей и 3 штампа, 3 удостоверения тракториста - машиниста, свидетельство о прохождении обучения, полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью «Пакет с документами изъят в ходе обыска от 11.07.2017», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; картонную коробку с ноутбуком «SAMSUNGNP300N5F - S01K», модем 827F оператора МТС, принтер марки «СanonPIXMAMG2440», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности ФИО1; 500 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности оперуполномоченному группы ЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> К.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Букатова

Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2018 года.

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья О.В. Букатова