Дело № 1-115/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. 

<

данные изъяты> 09 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г. 

<

данные изъяты> О.А. Подуфалый

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. 

<

данные изъяты> ФИО3,

обвиняемого ФИО4,

защитников Ю.Ю. Разумовского; К.Г. Дубинского, представивших удостоверения №; № и ордера №; №;

потерпевшей ФИО1,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением ст. следователя № отделения № отдела СУ УМВД РФ по г. 

<

данные изъяты> Ч.Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что 29 декабря 2016 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, в темное время суток при работающем искусственном освещении и ясной погоде, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по правой полосе для движения 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч. Двигаясь в указанном направлении и с указанной скоростью в районе 

<

адрес>, водитель ФИО4, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, с изменениями и дополнениями от 10.09.2016, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить вышедшего на проезжую часть пешехода, неверно выбрал скоростной режим с учетом дорожных и метеорологических условий и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены множественные прижизненные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела:

- открытая проникающая черепно-мозговая травма: переломы лобной кости с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, перелом решетчатой кости, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в области затылочных долей и полушарий мозжечка, кровоподтек в лобной области слева, глубокая ссадина в центральной части лобной области с ушибленной раной ее фоне, кровоподтеки на веках обоих глаз, ссадина в области спинки носа ссадина и поверхностная ушибленная ранка на ее фоне, глубокая ссадина в левой скуловой области, глубокая ссадина в подбородочной области;

- закрытая тупая травма груди и живота: множественные переломы левых ребер (5-го по окологрудинной линии; 4-8 по серединно-ключичной линии; 4-11 по лопаточной линии, на уровне 6-8 ребер с разрывами плевры); кровоизлияние в левую плевральную полость (гемоторакс) 300 мл, разрывы левого легкого по задней поверхности, ушиб сердца, массивное кровоизлияние в мягких тканях туловища слева от лопаточной до поясничной области, карманообразная отслойка кожи в нижней части грудной клетки слева;

- закрытая травма позвоночника и спинного мозга: оскольчатый перелом остистого отростка 7 шейного позвонка и его дуг со смещением отломков в направлении спинномозгового канала и повреждением спинного мозга, разрыв сочленения между 7-м шейным и первым грудным позвонками, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой спинного мозга на уровне перелома;

- закрытая травма верхних и нижних конечностей: отслойка кожи, кровоизлияние и разрыв мышц на левом бедре; кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах по задней поверхности правой голени; отслойка кожи по передненаружной поверхности правой голени в нижней трети; перелом нижнего края наружного мыщелка и полный поперечный перелом наружного мыщелка правой голени, оскольчатый перелом внутреннего мыщелка правой голени со смещением отломков; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; глубокая ссадина на задней поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтек в области правого голеностопного сустава; кровоподтек на задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек на задней поверхности правой голени в нижней половине.

Повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2, по признаку опасности для жизни.Смерть ФИО2, наступила через непродолжительное время после ДТП от вышеуказанной сочетанной тупой травмы тела с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов, сопровождавшихся травматическим шоком. Таким образом, его смерть состоит в прямой причинной связи с вышеуказанными повреждениями.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО4 нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО4 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Следователь № отделения № отдела СУ УМВД РФ по г. 

<

данные изъяты> Ч.Д.В. с согласия Руководителя СО – заместителя начальника № отдела СУ УМВД РФ по г. 

<

данные изъяты> С.С.Б. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО4 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил по неосторожности преступление средней тяжести, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения и загладил причиненный ей материальный и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и его защитники поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО4 ранее не судим, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил ей материальный и моральный вред.

Потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала. Пояснила, что ФИО4 принес ей извинения, загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением последнему судебного штрафа в связи с тем, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое произошло с участием источника повышенной опасности, то есть автомобиля, представляющего большую общественную опасность.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему:

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред.

В соответствии с. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая что ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей преступлением материальный и моральный вред, принес извинения потерпевшей, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступления, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО4 работает, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный и моральный вред потерпевшей.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 200000 рублей, с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Московский районный суд г. 

<

данные изъяты> в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья О.А. Подуфалый