№ 2-398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Гусиноозерск 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., 

при секретаре Вишняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным отключения электроэнергии, обязании подключить к энергосетям,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», ФИО1 просил признать неправомерным расчет ПАО «МРСК Сибири» объема потребления электроэнергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленной по ним суммы задолженности в размере 69 391,73 руб., признать неправомерным требование АО «Читаэнергосбыт» о выплате суммы в размере 70 532,61 руб., признать факт отключения энергоснабжения жилого дома истца противоправным, незамедлительно произвести подключение к энергосетям жилого дома истца.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным расчет ПАО «МРСК Сибири» объема потребления электроэнергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленной по ним суммы задолженности в размере 69 391,73 руб., признать незаконным требование АО «Читаэнергосбыт» о выплате суммы в размере 70 532,61 руб., признать факт отключения энергоснабжения жилого дома истца незаконным, обязать ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» незамедлительно произвести подключение к энергосетям жилого дома истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требований о признании незаконным расчета ПАО «МРСК Сибири» объема потребления электроэнергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленной по ним суммы задолженности в размере 69 391,73 руб., признании незаконным требования АО «Читаэнергосбыт» о выплате суммы в размере 70 532,61 руб. прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что не согласен с произведенным на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности по оплате электроэнергии, и требованием АО «Читаэнергосбыт» об оплате задолженности. Безучетное потребление электроэнергии было произведено не более суток в связи с возгоранием счетчика. При отсутствии задолженности по оплате отключение его дома от электроэнергии является незаконным.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 иск не признала, пояснила, что мировым судьей был внесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности за потребленную электроэнергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии, который на основании возражений ФИО1 был отменен. В настоящее время исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы долга не предъявлено. Считает, что процедура ограничения электроэнергии соблюдена, абонент был уведомлен об отключении в установленный законом срок. 

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири».

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, является абонентом АО «Читаэнергосбыт», на него оформлен финансово-лицевой счет потребителя электрической энергии по указанному адресу. В связи с чем суд полагает установленным заключение договора энергоснабжения между абонентом ФИО1 и АО «Читаэнергосбыт» с момента фактического присоединения к сети. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии в доме потребителя Кобыльского по 

<

адрес> обнаружено механическое повреждение прибора учета, кожух оплавлен, оборудование дополнительной проводкой в обход прибора учета от сетевого ввода. На основании указанного акта потребителю насчитана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 69 391,73 руб.

Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Бурятия.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

В силу указанных Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке, при этом исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а").

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления. 

Согласно почтовому извещению ФИО1 лично получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ подана заявка в ПАО «МРСК Сибири» на полное ограничение подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ потребителю ФИО1 по 

<

адрес>.

Согласно пункту 114 Правил предоставления коммунальных услуг при ограничении предоставления коммунальных услуг исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. 

В отношении истца сразу введено полное ограничение подачи электроэнергии. Доказательств технической невозможности применения указанных в пункте 114 Правил предоставления коммунальных услуг видов ограничения ответчиком не представлено.

В связи с чем введение полного ограничения режима потребления электроэнергии не может быть признано соответствующим закону, в данной части требования истца к АО «Читаэнергосбыт» признаются судом обоснованными.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возобновления подачи электроэнергии по адресу абонента.

Учитывая, что договор энергоснабжения заключен между абонентом и АО «Читаэнергосбыт», то обязанность по предоставлению электроэнергии абоненту возлагается на АО «Читаэнергосбыт», по заявке которого с нарушением установленного порядка предупреждения абонента было произведено отключение электроэнергии.

При этом соответствующие требования о признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» по ограничению электроэнергии удовлетворению не подлежат, поскольку данная организация действовала по заявке АО «Читаэнергосбыт», нарушений прав истца данным ответчиком не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» по ограничению электроэнергии в доме по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» подключить дом по адресу: 

<

адрес> электроснабжению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2017 г.

Председательствующий судья: Е.А. Бадлуева