Дело № 12-405/2018

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 10 октября 2018 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, XXXX, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ, которым он был подвергнут административному штрафу в размере XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 02 часа 40 минут в г. Уссурийске Приморского края по XXXX, ФИО1 управляя мотоциклом «XXXX», государственный XXXX, не имея права управления.

Заявитель просил отменить указанное постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку мотоциклом не управлял, а стоял рядом.

В судебном заседании заявитель его защитник Лим В.Б. на доводах жалобы настаивали по доводам, изложенным в жалобе.

Суд, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав пояснения ФИО1, его защитника Лим В.Б., допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ознакомившись с материалами административного дела, не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

В силу положений п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

На управление транспортными средствами - мотоциклы, требуется получение специального права категории «А».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 02 часа 40 минут по адресу: XXXX, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, управлял мотоциклом «XXXX», государственный XXXX. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором ФИО1 при даче объяснения собственноручно написал «управлял мотоциклом, не имея права управления».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом ГИБДД, по форме и содержанию он в полной мере соответствует требованиям закона, и в частности, положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из карточки учета операций с ВУ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ ему выдано водительское удостоверение с категориями В, В1 (AS)

Указанные в протоколе обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.7, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Ссылка заявителя в жалобе о том он мотоциклом не управлял несостоятельна и опровергается материалами дела, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством. 

Кроме того, как следует из пояснений свидетеля ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Уссурийску ФИО3 ДД.ММ.ГГ в ночное время он находился на дежурстве, был старшим ночной смены. Двигаясь на патрульной автомашине по XXXX, увидел, что навстречу им двигается мотоцикл. Он обратил внимание на него, так как обычно на данном виде мотоциклов ездят молодые люди в состоянии опьянения. Водитель мотоцикла, увидев их патрульную автомашину, повернул на XXXX, где сразу же совершил столкновение с автомашиной. Он, не теряя из вида водителя мотоцикла, повернул на XXXX и подъехал к месту ДТП. От водителя мотоцикла, как позже было установлено ФИО1, исходил запах алкоголя. Он, являясь старшим смены, вызвал другую патрульную машину, для оформления всех материалов. Водитель автомашины, с которым Куликов совершил столкновение, отказался от оформления ДТП, так как повреждения были незначительными. И этот водитель и находившееся с ним девушка приняли участие в качестве понятых. Оформлением всех материалов занимался инспектор Просветов. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Уссурийску ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГ в ночное время находился на дежурстве. Им по рации поступило сообщение о необходимости прибыть на XXXX в район магазина «XXXX» для оформления материалов в отношении водителя, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. Они прибыли на место, где стояла патрульная машина, присутствующий ФИО1 около мотоцикла. Старший смены ФИО3 передал им ФИО1 для оформления в отношении него материалов, пояснив, что ФИО1 двигался на мотоцикле, совершил столкновение с автомашиной и остановился. При проверке документов, было установлено, что ФИО1 не имеет в водительском удостоверении категории на права управление мотоциклом, в связи с чем им и был составлен протокол по ст. 12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, пояснения ФИО1, показания свидетелей сотрудников ДПС ФИО3, ФИО2, опровергают доводы ФИО1 о том, что он не являлся субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мотоциклом не управлял. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе данного дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностными лицами документах, не имеется.

Кроме того, выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, основаны на субъективном мнении заявителя, направлены на переоценку исследованных доказательств. Само по себе несогласие заявителя с данной оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать вынесенное постановление неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Онищук