Дело № 1-106/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 26 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей в лице старшего помощника 

прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматовой Т.М. и 

помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению в лице адвоката Сизовой Е.Е., 

представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле торгового центра «Флагман», расположенного по адресу: 

<

адрес> вступил с У.И.М. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана товаров, принадлежащих ИП З.В.В., находящихся в магазине «VapeTiger», расположенном в холе первого этажа при входе с левой стороны торгового центра «Флагман» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 и У.И.М., должны были в ходе разговора с продавцом магазина убедить последнего передать им для последующей реализации товар, находящийся в данном магазине в виде электронных сигарет и жидкостей к ним. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с У.И.М., согласно достигнутой предварительной договоренности, имея умысел на хищение путем обмана товаров, принадлежащих ИП З.В.В., находящихся в магазине «VapeTiger», расположенном в холе первого этажа при входе с левой стороны торгового центра «Флагман» по адресу: 

<

адрес>, вошли в указанный магазин, после чего ФИО1 и У.И.М. в ходе разговора, убедили продавца магазина М.Р.С. передать им для последующей реализации товар, находящийся в данном магазине в виде электронных сигарет и жидкостей к ним, под предлогом последующего возврата денежных средств за указанные товары, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Продавец магазина М.Р.С., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и У.И.М., передал последним следующие товары магазина: электронную сигарету марки «EleafIstickPico», стоимостью 2 800 рублей, два аккумулятора марки «Lg Hg2», общей стоимостью 900 рублей и жидкость «Bubblegum» 50 ml стоимостью 200 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и У.И.М. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению и не выполнили взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств за указанный товар, причинив своими умышленными и противоправными действиями ИП З.В.В. материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей, а также причинив М.Р.С. моральный вред.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ИП З.В.В., группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, распределив роли каждого при совершении преступления, а именно: ФИО1 действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был попросить от продавца М.Р.С. передать ему товар, а в случае получения отказа, совместно с неустановленным лицом, высказать в адрес М.Р.С. угрозу применения насилия в отношении М.Р.С., после чего ФИО2 должен был похитить товар из магазина, а неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно было следить за окружающей обстановкой и в случае опасности, предупредить об этом ФИО1 

Осуществляя задуманное, ФИО1 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, на открытое хищение имущества принадлежащего ИП З.В.В., пришли в магазин «VapeTiger» расположенный в холле ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли потребовал от продавца указанного магазина М.Р.С. передать им товар, находящийся в магазине. Получив от М.Р.С. отказ в передаче товара, ФИО1 без разрешения продавца стал открыто похищать товар находящийся в магазине. После того, как М.Р.С. высказал в адрес ФИО1 требование о прекращении его действий, ФИО1 и неустановленное лицо, высказали в адрес М.Р.С. угрозу применения насилия, в случае дальнейшего отказа от передачи им товара. М.Р.С. реально осознавая угрозу применения насилия в отношении него, в случае не выдачи товара ФИО1 и неустановленному лицу, поступившую в его адрес, и опасаясь за свои жизнь и здоровье, перестал высказывать в адрес ФИО1 требования о прекращении действий по незаконному изъятию товара из магазина. ФИО1 в свою очередь, продолжая свой преступный умысел направленный на открытое хищение имущества из витрин магазина, действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыто похитил принадлежащее ИП З.В.В. имущество, а именно: электронные сигареты марки «EleafIjust S Silver» в количестве 2 штук, стоимостью 1400 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2800 рублей, электронные сигареты марки «EleafIjustS Black» в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3000 рублей, электронную сигарету марки «EleafIjust 2» в количестве 1 штуки, стоимостью 1200 рублей, электронную сигарету марки «SmokAilenkit» в количестве 1 штуки, стоимость 3900 рублей, электронную сигарету марки «JoyeTech EVIC miniKit» в количестве 1 штуки, стоимостью 4000 рублей, аккумуляторы марки «Samsung 25R» в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей, аккумуляторы марки «LgHg 2» в количестве 2 штук, стоимостью 450 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 900 рублей, жидкость для электронных сигарет марки «Happyvaper 120 ml», в количестве 2 штук, стоимостью 550 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1100 рублей, жевательный табак марки «Odens» в количестве 15 штук, стоимостью 230 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3450 рублей, а всего на общую сумму 20950 рублей. В это время, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли наблюдало за окружающей обстановкой и должно было предупредить ФИО1 в случае опасности. После чего ФИО1 и неустановленное лицо, с места преступления скрылись, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП З.В.В. материальный ущерб на указанную сумму, а М.Р.С. моральный вред.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ИП З.В.В., группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, распределив роли каждого при совершении преступления, а именно: ФИО1 действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был попросить от продавца М.Р.С. передать ему товар, а в случае получения отказа, совместно с неустановленным лицом, высказать в адрес М.Р.С. угрозу применения насилия в отношении М.Р.С., после чего ФИО2 должен был похитить товар из магазина, а неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно было следить за окружающей обстановкой и в случае опасности, предупредить об этом ФИО1

Осуществляя задуманное, ФИО1 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, на открытое хищение имущества принадлежащего ИП З.В.В., пришли в магазин «VapeTiger» расположенный в холле ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли потребовал от продавца указанного магазина М.Р.С. передать им товар, находящийся в магазине. Получив от М.Р.С. отказ в передаче товара, ФИО1 без разрешения продавца стал открыто похищать товар находящийся в магазине. После того, как М.Р.С. высказал в адрес ФИО1 требование о прекращении его действий, ФИО1 и неустановленное лицо, высказали в адрес М.Р.С. угрозу применения насилия, в случае дальнейшего отказа от передачи им товара. М.Р.С. реально осознавая угрозу применения насилия в отношении него, в случае не выдачи товара ФИО1 и неустановленному лицу, поступившую в его адрес, и опасаясь за свои жизнь и здоровье, перестал высказывать в адрес ФИО1 требования о прекращении действий по незаконному изъятию товара из магазина. ФИО1 в свою очередь, продолжая свой преступный умысел направленный на открытое хищение имущества из витрин магазина, действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыто похитил принадлежащее ИП З.В.В. имущество, а именно: электронную сигарету марки «JoyeTechGuboid» в количестве 1 штуки, стоимость 2900 рублей, электронную сигарету марки «EleafIpower» в количестве 1 штуки, стоимость 2400 рублей, электронные сигареты марки «EleafIstickPicoDual» в количестве 2 штук, стоимостью 2700 рублей за одну, общей стоимость 5400 рублей, электронную сигарету марки «Reuleaux RX 300» в количестве 1 штуки, стоимостью 3200 рублей, электронную сигарету марки «Reuleaux RX 200s» в количестве 1 штуки, стоимостью 3000 рублей, аккумуляторы марки «LgHe 4» в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за 1штуку, общей стоимостью 600 рублей, жевательный табак марки «Odens» в количестве 11 штук, стоимостью 230 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2530 рублей, жевательный табак марки «Siberia» в количестве 18 штук, стоимостью 280 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5040 рублей, жидкость для электронных сигарет марки «Atmose 30 ml» в количестве 5 штук, стоимостью 180 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 900 рублей, жидкость для электронных сигарет марки «DoctorGrimes 30 ml» в количестве 4 штук, стоимостью 350 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1400 рублей, а всего на общую сумму 27370 рублей. В это время, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли наблюдало за окружающей обстановкой и должно было предупредить ФИО1 в случае опасности. После чего ФИО1 и неустановленное лицо, с места преступления скрылись, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП З.В.В. материальный ущерб на указанную сумму, а М.Р.С. моральный вред.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ИП З.В.В., группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, распределив роли каждого при совершении преступления, а именно: ФИО1 действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был попросить от продавца М.Р.С. передать ему товар, а в случае получения отказа, совместно с неустановленным лицом, высказать в адрес М.Р.С. угрозу применения насилия в отношении М.Р.С., после чего ФИО2 должен был похитить товар из магазина, а неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно было следить за окружающей обстановкой и в случае опасности, предупредить об этом ФИО1

Осуществляя задуманное, ФИО1 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, на открытое хищение имущества принадлежащего ИП З.В.В., пришли в магазин «VapeTiger» расположенный в холле ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли потребовал от продавца указанного магазина М.Р.С. передать им товар, находящийся в магазине. Получив от М.Р.С. отказ в передаче товара, ФИО1 без разрешения продавца стал открыто похищать товар находящийся в магазине. После того, как М.Р.С. высказал в адрес ФИО1 требование о прекращении его действий, ФИО1 и неустановленное лицо, высказали в адрес М.Р.С. угрозу применения насилия, в случае дальнейшего отказа от передачи им товара. М.Р.С. реально осознавая угрозу применения насилия в отношении него, в случае не выдачи товара ФИО1 и неустановленному лицу, поступившую в его адрес, и опасаясь за свои жизнь и здоровье, перестал высказывать в адрес ФИО1 требования о прекращении действий по незаконному изъятию товара из магазина. ФИО1 в свою очередь, продолжая свой преступный умысел направленный на открытое хищение имущества из витрин магазина, действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыто похитил принадлежащее ИП З.В.В. имущество, а именно: жидкость для электронных сигарет марки «BrewellVapory 30 ml» в количестве 4 штук, стоимостью 900 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3600 рублей, жидкость для электронных сигарет марки «Blgood 120 ml» в количестве 4 штук, стоимостью 450 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1800 рублей, электронную сигарету марки «EleafIstick 100» в количестве 1 штуки, стоимость 2200 рублей, жидкость для электронных сигарет марки «LowCost 50 ml» в количестве 4 штук, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей, электронную сигаретумарки «Rig V3» в количестве 1 штуки, стоимость 1400 рублей, жидкость для электронных сигарет марки «Skills 15 ml» в количестве 1 штуки стоимостью 300 рублей, электронную сигарету марки «KangertechDripbox» в количестве 1 штуки стоимость 2100 рублей, электронную сигарету марки «KangertechTopBox» в количестве 1 штуки стоимость 4000 рублей, электронную сигарету марки «EleafIstickPicoMega» в количестве 2 штук, стоимостью 3200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6400 рублей, электронную сигарету марки «JoyeTech EVIC miniKit» в количестве 1 штуки, стоимостью 4000 рублей, жевательный табак марки «Epok» в количестве 15 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4500 рублей, жидкость для электронных сигарет марки «Bubblegum 50 ml» в количестве 1 штуки стоимостью 200 рублей, жидкость для электронных сигарет марки «Happyvaper 120 ml», в количестве 5 штук, стоимостью 550 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2750 рублей, а всего на общую сумму 33850 рублей. В это время, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли наблюдало за окружающей обстановкой и должно было предупредить ФИО1 в случае опасности. После чего ФИО1 и неустановленное лицо, с места преступления скрылись, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП З.В.В. материальный ущерб на указанную сумму, а М.Р.С. моральный вред. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Сизовой Е.Е. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Сизова Е.Е., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М.

От потерпевших З.В.В. и М.Р.С., в судебное заседание поступили заявления о рассмотрении настоящего уголовного дела без их участия, при этом все потерпевшие высказали в данных заявлениях свое мнение о согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отношении без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеют, а также просили назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1, приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1, было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимым, его защитником, государственным обвинителем и потерпевшими.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М. просила исключить из предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак «опасного для жизни» как излишне вмененный. 

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2017г.) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 22.02.2017г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья; 

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 24.02.2017г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья; 

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в от 26.02.2017г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, которые согласно ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также суд учитывает семейное положение подсудимого, отношение подсудимого к предъявленному обвинению - признание вины в предъявленном обвинении по всем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога и не имеющего медицинского заключения о наличии тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в исправительных учреждениях. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по эпизодам преступлений от 20.02.2017г. и от 22.02.2017г., а также, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам преступлений.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства и его молодой возраст. 

Вместе с тем обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, учитывая при этом, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как указанное основное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО1 за совершённые им преступления, и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Поскольку совершенные им преступления, предусмотренные ч. 2 ст.159, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, ранее судимого, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору суда и определяет окончательный вид и размер наказания подсудимому по правилам ст.70 УК РФ, поскольку суд считает, что ФИО1 на путь исправления не встал и оснований для самостоятельного отбытия наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, при этом, суд не усматривает основания для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, а также назначения альтернативного наказания реальному лишению свободы. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: 2 упаковки из-под электронных сигарет «EleafIjuist 2», возвращенные под сохранную расписку законному владельцу – потерпевшему З.В.В., по вступлении приговора в законную силу, считает необходимым оставить в пользовании законного владельца.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2017г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 22.02.2017г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 24.02.2017г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 26.02.2017г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и до постановления судом приговора в срок его лишения свободы по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- 2 упаковки из-под электронных сигарет «EleafIjuist 2», возвращенные под сохранную расписку законному владельцу – потерпевшему З.В.В., по вступлении приговора в законную силу, считает необходимым оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Гусева

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен:

исключить из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ указание суда о причинении потерпевшему М.Р.С. морального вреда;

из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания исключить указание суда на учет отягчающих наказание обстоятельств;

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ;

снизить ФИО1 наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) до 11 месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

назначенное ФИО1 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

назначенное окончательно наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снизить до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей к полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Судья С.Ф. Гусева