РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф., 

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома площадью 75,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Жилой дом расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. С целью улучшения жилищных условий и увеличения площади жилого дома, ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома. ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город Новомосковск с уведомлением о реконструкции жилого дома, однако получила отказ в связи с несоответствием указанных в уведомлении параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Согласно технического заключения 301-03-2019, выданного ООО «Архитектурно-проектный центр» г.Тулы, архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при перепланировке, переустройстве и реконструкции жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, считала, что несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве (реконструкции) может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО1 в отсутствие разрешительной документации произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой технико-экономические показатели по жилому дому изменились и согласно данным технической инвентаризации составляют: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, из которых жилая площадь – 

<

данные изъяты>.м, вспомогательная – 

<

данные изъяты>

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-проектный центр» № 303-03-2019, спорный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, отвечает требованиям пожарной безопасности, располагается на земельном участке, относящемся к территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами в соответствии с правилами землепользования и застройки, установленными администрацией муниципального образования город Новомосковск, не заходит за красные линии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, так как оно выполнено организацией, имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, а изложенные в нем выводы, обоснованы и не противоречивы.

Таким образом, поскольку жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь, согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ используются, в том числе, для жилищного строительства, возведен без существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличие оснований для признания права собственности ФИО1 на спорный жилой дом.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации не может служить безусловным основанием для отказа ФИО1 в иске о признании права собственности на спорный жилой дом.

Доказательств обратного, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в Новомосковский отдел Управления Росреестра по Тульской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2020 г.