П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 02 июня 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре Мурашовой С.А.

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Костина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело (данные изъяты) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с рассрочкой исполнения административного наказания в виде административного штрафа сроком на три месяца.

Согласно ст.32.6 и ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД МО МВД России «Усольский».

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 27 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.1.1, п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомашиной марки «Субару Легаси» («SubaruLEGASY»)государственный регистрационный знак 

<

***> регион, выехала на автодорогу на вышеуказанном автомобиле, где в районе 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признала полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, а также поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общемпорядке по уголовному делу. При этом подсудимаяФИО1 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинительЗарецкий Д.Н. и защитник Костин А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, на учете у психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую ситуацию. Таким образом, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизниее семьи.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 замужем, воспитывает двоих детей, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроена, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, приводов в МО МВД России «Усольский» не было, на профилактическом учете не состоит (л.д.84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизниее семьи, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Определяя наказание подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Суд не входит в обсуждение вопросов, связанных с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке, отменить - по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, материалы административного производства, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, вынесенный в порядке особого производства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова