Дело № 1-381/2019 (11901320013360439)

УИД 42RS0037-01-2019-003241-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – Юргинского межрайонного прокурора Шурыгина И.В., 

подсудимой Вепренцевой А.В.,

защитника адвоката Еремченко А.А., предоставившей удостоверение № 1377 и ордер № 405 от 30 мая 2019 года,

потерпевшего ШАВ,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

18 декабря 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

Вепренцевой АВ, ***, ранее судимой:

- 09 июня 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05 августа 2016 года, постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 января 2019 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 07 февраля 2019 года по отбытии наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вепренцева А.В. совершила умышленное преступление на территории г. Юрги Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2019 года около 16 часов 30 минут Вепренцева А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире *** г. Юрги Кемеровской области, предполагая, что на банковской счете банковской карты ***» ***, принадлежащей ШАВ, находятся денежные средства, а также зная пин-код карты, из корыстных побуждений, умышленно, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ШАВ, находящихся на банковском счете указанной банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 04 апреля 2019 года около 16 часов 30 минут, Вепренцева А.В., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взяла из чехла мобильного телефона, лежащего на табуретке в зале указанной квартиры, принадлежащую ШАВ банковскую карту *** с которой прошла к банкомату ФИО1, расположенному в отделении банка *** по ***, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, введя известный ей пин-код, сняла с банковского счета банковской карты *** денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ШАВ, тем самым тайно их похитила, впоследствии распорядилась в личных целях, причинив собственнику имущества ШАВ материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Вепренцева А.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Вепренцевой А.В. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых подсудимая, уточняя и дополняя, подтвердила, что 04 апреля 2019 года в дневное время находилась в гостях у своей сестры КНА по адресу: ***. Также по указанному адресу находилась ее сестра и двое парней, одним из которых был ША.П., второго звали А.. Вчетвером распивали спиртные напитки. В ходе распития ША.П. предложил купить еще спиртного, для чего из чехла мобильного телефона достал свою банковскую карту, которую протянул ей, при этом назвал пин-код. Она (Вепренцева А.В.) вместе с ША.П. сходили в магазин «Окей», расположенный по *** в г. Юрга, где приобрели пиво и закуску. Видела, что ША.П. убрал карту обратно в чехол телефона. Когда вернулись в квартиру КНА, продолжили распивать спиртное. Около 15 часов ША.П. ушел спать в зал. Она (Вепренцева А.В.) решила похитить деньги с карты ША.П. время было около 16 часов 30 минут. Прошла в зал, где с табуретки около дивана взяла телефон ША.П., который в это время спал на диване лицом к стене, достала из чехла телефона банковскую карту ША.П. *** серого цвета, положила карту себе в карман штанов, телефон положила обратно на табуретку. КНА и А. на нее не смотрели, сидели на кухне. Вернувшись на кухню, через 5-10 сказала, что ей необходимо сходить в банкомат, чтобы проверить свою карту. После чего пошла к банку *** расположенному по ***, где в банкомате, который находится слева от входа при входе в специально отведенное для банкоматов помещение, сняла, введя пин-код, который ей ранее на кухне сообщил ША.П., с банковской карты 10000 рублей. Деньги банкомат выдал купюрами по 1000 рублей, которые она (Вепренцева А.В.) убрала в карман своей куртки. После этого вернулась к КНА, прошла в зал, взяла телефон ША.П. с табуретки, положила карту на место в чехол, с телефона удалила смс с *** Посидела еще немного с КНА и А., после чего ушла. Деньги потратила в тот же день на собственные нужды. 05 апреля 2019 года ей (ФИО2) от КНА стало известно, что Ш. обнаружил пропажу денег и обратился в полицию, поэтому она решила пойти в полицию и сознаться в том, что это она похитила деньги с карты. В конце апреля 2019 года полностью возместила причиненный ША.П. ущерб. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления. Вину признает, в содеянном раскаивается. Приносила извинения потерпевшему, который претензий к ней не имеет (л.д. 31-34, 125). 

После оглашения показаний подсудимая Вепренцева А.В. подтвердила их в полном объеме, пояснила, что обстоятельства, изложенные в показаниях, соответствуют произошедшему.

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ШАВ в судебном заседании подтвердил, что 04 апреля 2019 года находился в гостях у своей знакомой КНН Номер ***, адрес точно не помнит. Также к квартире находился РАО Около 13 часов пришла Вепренцева А. Вместе с Вепренцевой А. ходили в магазин «Окей», чтобы приобрести спиртное. В магазине рассчитывался своей банковской картой *** Перед этим, он (ШАВ), находясь в квартире, говорил Вепренцевой А. пин-код от своей карты, т.к. не хотел идти в магазин. После того как вернулись, он (ШАВ) еще немного посидел, после чего лег спать. Его банковская карта находилась в чехле телефона. Проспал до утра. Просматривая информацию в приложении «***», понял, что с его карты пропали 10000 рублей, после чего обратился с заявлением в полицию. Со следователем просматривали видеозаписи с камер видеонаблюдения с банка по ул. Московская. Ущерб не является для него значительным, Вепренцева А. ущерб ему полностью возместила, приносила извинения, претензий к Вепренцевой А. он не имеет, на строгом наказании не настаивает. Разрешения снимать денежные средства со своей карты Вепренцевой А. он не давал.

Свидетель РАГ в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, которые после оглашения свидетель подтвердил (л.д. 69-70), пояснил, что 04 апреля 2019 года находился вместе с ША.П. и Вепренцевой А. в гостях у ФИО3. Вчетвером распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, ША.П. предлагал Вепренцевой А. сходить в магазин, что приобрести еще спиртное, при этом протягивал ей свою банковскую карту, а также назвал пин-код. Но так как Вепренцева А. отказалась, то ША.П. пошел вместе с ней в магазин. После этого продолжили распивать спиртное. ША.П. лег спать в зале. Около 17 часов Вепренцева А. куда-то уходила. На вопрос КНН сообщила, что ей необходимо сходить в «***», чтобы проверить свою карту. Через некоторое время вернулась, посидела у КНН около часа, после чего, ушла. Он (РАГ) ушел из квартиры КНН около 20.00 часов. ША.П. все еще спал на диване в зале. На следующий день, 05 апреля 2019 года, к нему пришел ША.П., который около 12 часов сообщил, что на телефоне в «***» увидел, что 04 апреля 2019 года в 17.00 с его карты были списаны 10000 рублей, после чего ША.П. обратился в полицию. Спустя несколько часов от ША.П. ему (РАГ) стало известно, что деньги с его карты похитила Вепренцева А. Также от ША.П. ему (РАГ) известно, что Вепренцева А. вернула похищенные денежные средства полностью. Наличие противоречий объяснил давностью произошедшего. 

Свидетель КНА, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, подтвердила, что 04 апреля 2019 года у нее в гостях в квартире по адресу: ***, находились ША.П. и РАО Около 12 часов позвонила Вепренцевой А. и пригласила к себе в гости, которая пришла через несколько минут. Вчетвером распивали спиртное на кухне в квартире. ША.П. обратился к Вепренцевой А. с просьбой приобрести еще спиртное, при этом достал из чехла телефона свою банковскую карту, протянул Вепренцевой А., в этот момент назвал пин-код карты. Вепренцева А. карту не взяла, в магазин идти отказалась. Тогда ША.П. и Вепренцева А. пошли вместе с магазин. Карту ША.П. убрал обратно в чехол телефона. Вернулись с магазина в пивом и закуской. Спустя некоторое время ША.П. ушел спать на диван в зале, они оставались сидеть на кухне. Через какое-то время Вепренцева А. ушла из квартиры. На ее (КНА) вопрос пояснила, что пошла в банкомат, проверить свою карту. Через некоторое время, примерно в начале 18.00 часов Вепренцева А. вернулась, посидела еще около часа и ушла. Через какое-то время ушел Р. ША.П. А. ночевал у нее (КНА), ушел утром около 07.00 часов к РАО Около 11 часов ей позвонил ША.П. и сказал, что у него с карты пропали 10000 рублей. В дальнейшем со слов сотрудников полиции и самой Вепренцевой А. ей (КНА) стало известно, что когда ША.П. спал, Вепренцева А. вытащила из чехла телефона Ш., который со слов Вепренцевой А. лежал на табуретке около дивана, принадлежащую ША.П. банковскую карту, после чего пошла в «***», где сняла с карты 10000 рублей, а после вернула карту на место. Со слов Вепренцевой А. и ША.П. ей (КНА) также известно, что деньги в сумме 10000 рублей Вепренцева А. вернула ША.П. спустя месяц (л.д. 61-62).

Свидетель СВГ, показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подтвердил, что работает в *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». 05 апреля 2019 года находился на суточном дежурстве, в дежурную часть поступил сигнал о краже денежных средств с карты ШАВ В ходе отработки данного сигнала к нему (СВГ) обратилась Вепренцева А.В., которая написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства, совершенного ею преступления. Явки была написана ею собственноручно, без физического и морального давления (л.д. 60).

Свидетель ВСП, показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подтвердил, что работает в должности *** Им, в соответствии с должностной инструкцией, была заверена справка по операциям списания, сформированной в *** от 05 апреля 2019 года, совершенной по карте ***, держателем которой является ФИО4 данной справке время совершения операции указано московское, в связи с чем, для того, чтобы установить точное время совершения финансовой операции нужно прибавлять 4 часа (л.д. 158).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2019 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого, с участием Вепренцевой А.В., осмотрена зона банкоматов, расположенной в «***» по ***. При входе слева, вдоль всей стены расположены три банкомата «*** Слева от входа расположен встроенный банкомат *** (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 июля 2019 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте *** за период с 01 апреля 2019 года по 10 апреля 2019 года, из которой следует, что через банкомат *** было произведено снятие денежных средств под кодом авторизации *** на сумму 10000 рублей. Также осмотрена справка по операции, выданная ***», из которой следует, что операция списания, совершенная 04 апреля 2019 года в 12:59, на сумму 10000 рублей, в ФИО1, была совершена по карте ***, держателем которой является ШАВ Ш. (л.д. 42-49). На основании постановления следователя от 24 апреля 2019 года осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50);

- протоколом проверки показаний на месте от 26 июля 2019 года, с приложенной фототаблицей, с участием подозреваемой Вепренцевой А.В., защитника Еремченко А.А., в ходе которой подозреваемая Вепренцева А.В. показала на месте и рассказала об обстоятельствах совершения ею 04 апреля 2019 года хищения с банковской карты *** эмитированной на имя ША.П., денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих последнему (л.д. 51-59);

- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2019 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой Вепренцевой А.В. и ее защитника Еремченко А.А. осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «***» *** за период с 12.40 до 13.10 (время московское) 04 апреля 2019 года. Видеозапись датирована 04 апреля 2019 года. На данной видеозаписи зафиксировано, как в 16:56 в помещение, где установлены банкоматы, заходит женщина, одетая в белую шапку, черную матерчатую куртку с капюшоном, черные брюки, белые кроссовки, плотного телосложения, после чего подходит к банкомату, расположенному слева от входа, где производит на нем манипуляции, после проведения манипуляций у банкомата в 16:59 выходит из указанного помещения. В ходе осмотра подозреваемая Вепренцева А.В, пояснила, что в данной женщине опознает себя (л.д. 64-67). На основании постановления следователя от 30 июля 2019 года осмотренный диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68). 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Вепренцевой А.В. в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимой даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами ее виновности в совершенном хищении.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, подсудимая Вепренцева А.В. не отрицала факт совершения хищения денежных средств с использованием банковской карты ШАВ со счета его банковской карты, обстоятельства его совершения.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимой в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены ею в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

При этом суд признает недопустимым и исключает из числа доказательств явку с повинной Вепренцевой А.В. (л.д. 8), поскольку она дана без участия адвоката, отказ от адвоката Вепренцевой А.В. не заявлялся. 

Виновность Вепренцевой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также показаниями потерпевшего ШАВ, свидетелей РАГ, КНА, СВГ, ВСП, исследованных непосредственно в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами, а также с показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, не имеют существенных противоречий.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено. 

Допросы потерпевшего, свидетелей, как в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В связи с чем суд считает показания потерпевшего ШАВ, свидетелей РАГ, КНА,, СВГ, ВСП, объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимой, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ею преступления.

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Вепренцевой А.В. преступления.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного выше деяния.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что 04 апреля 2019 года Вепренцева А.В. совершила хищение денежных средств с банковского счета ШАВ в сумме 10000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Завладение имуществом потерпевшего являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против его воли.

Подсудимой были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у нее корыстного мотива при совершении преступления.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам стороны защиты, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – хищение с банковского счета, поскольку Вепренцева А.В. действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, изъяв из чужого законного владения банковскую карту, воспользовавшись конфиденциальной информацией держателя карты (пин-кодом), без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества, а затем с ее помощью изъяв с банковского счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства, обратив их в свою пользу и причинив этим ущерб собственнику. 

Учитывая изложенное, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом в действиях подсудимой отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Действия подсудимого Вепренцевой А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Вепренцевой А.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Вепренцева А.В. ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.п. «*** и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, *** явку с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается показаниями потерпевшего, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

В качестве обстоятельства отягчающего ответственность суд учитывает рецидив преступлений (по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2016 года), вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимой преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею нового преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой, которая совершила преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом, полагая, что ее исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимой дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не позволяет суду применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

***. Применение положений ст. 82 УК РФ является правом суда. 

Отбывать наказание подсудимой Вепренцевой А.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Вепренцевой А.В. под стражей со дня провозглашения до вступления приговора в законную силу полежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Еремченко А.А. за оказание ею юридической помощи Вепренцевой А.В. в период предварительного расследования по назначению в размере 8450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей следует взыскать в полном размере с осужденной. Оснований для полного или частичного освобождения Вепренцевой А.В., которая является трудоспособной, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств ее тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении. 

Учитывая положения ст. ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении подсудимой Вепренцевой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 ПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вепренцеву АВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Вепренцевой АВ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной Вепренцевой А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной под стражей в период с 18 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте за период с 01 апреля 2019 года по 10 апреля 2019 года ***, справка по операции от 05 апреля 2019 года, диск с видеозаписью с отделения «***», находящегося по ул. Московская, 42, г. Юрги Кемеровской области за 04 апреля 2019 года, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденной Вепренцевой А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Еремченко А.А. за оказание ею юридической помощи в период предварительного расследования

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина