№ 12-62/2023

УИД 41RS0002-01-2023-002631-14

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2023 год 

<

адрес>

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Баранов А.В., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс РФ об АП),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то что, никаких доказательств нарушения требований ПДД, кроме субъективного мнения сотрудника ГИБДД не имеется, так согласно примечанию п. 7.3 Перечня неисправностей, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, при этом несоответствие ГОСТу должно устанавливаться инструментальным путем - тауметром.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к указанному пункту допускается на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 32565-2013 

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст закреплено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади, должно составлять не менее 70%.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на 24 км + 500м Морпорт-

<

адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством марки «Тойота Корона Аксио», государственный регистрационный знак № на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (черного) цвета, ограничивающие обзорность с места водителя.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, управление ФИО2 транспортным средствам, не отвечающим требованиям безопасности, установленным пунктом 7.3 Приложения к Основным положениям, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что соответствие ГОСТу должно устанавливаться инструментальным путем - тауметром, находящемся в госреестре средств измерения, при этом тауметр должен советовать требованиям ГОСТ 51709-2001 и иметь свидетельство о поверке считаю несостоятельными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении на передних боковых стеклах автомобиля, которым управлял ФИО2 установлены не тонированные стекла, а дополнительные предметы пленка (черного) цвета, ограничивающая обзорность с места водителя, которые не требуют замера на светопропускаемость и исследование на соответствие ГОСТу инструментальным путем, как об этом указано в Примечании к п. 7.3 Перечня.

Ссылка ФИО2 на Примечание к п. 7.3 Перечня является несостоятельна, поскольку, установлено, что ФИО2 управлял автомобилем не с тонированными стеклами, а с дополнительными предметами пленкой (черного) цвета, кроме того ГОСТ 5727-88 утратил силу с 1 января 2015 года, 

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, при изложенных в постановлении должностного лица обстоятельствах, нашла свое подтверждение представленными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 данного Кодекса, в их совокупности.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит и суду ФИО2 не представлено.

Административное наказание ФИО2. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Баранов