ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 3 марта 2021 г. 

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственных обвинителей Романова Е.В., Каратуевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего на воинском учете, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего у ИП КФХ ФИО2, судимого 11.03.2013 Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 07.03.2018 по отбытию наказания, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

27.02.2020 в период времени с 16 часов до 17 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение задуманного, 27.02.2020 в период времени с 16 часов до 17 часов, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, действуя открыто, вооружился имеющимся при нем пневматическим (газобаллонным (СО2)) многозарядным пистолетом 4,5 мм. (.177) модели РМ-Х, к категории огнестрельного оружия не относящийся, для достижения своего преступного умысла, а также подавления сопротивления со стороны потерпевшего Потерпевший №1 После этого, в устной форме потребовал у потерпевшего Потерпевший №1 передать ему имеющиеся при потерпевшем Потерпевший №1 сотовый телефон марки «INOI 2 Lite» стоимостью 3 240 рублей и денежные средства в сумме 5 600 рублей. После того, как потерпевший Потерпевший №1 ответил ему отказом, продолжая свои преступные действия, в указанном месте, в указанное время ФИО1 произвел один выстрел с имеющегося при нем пневматического (газобаллонного (СО2)) многозарядного пистолета 4,5 мм. (.177) модели РМ-Х в область левой ноги потерпевшего Потерпевший №1, при этом не причинив последнему вред здоровью. Затем ФИО1, удерживая за правую руку потерпевшего Потерпевший №1 своей левой рукой, попытался своей правой рукой достать из внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем Потерпевший №1, сотовый телефон марки «INOI 2 Lite», однако не смог достать указанный сотовый телефон, т.к. потерпевшим Потерпевший №1 ему было оказано сопротивление. Затем с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 произвел один выстрел с имеющегося при нем пневматического (газобаллонного (СО2)), многозарядного пистолета 4.5 мм. (.177) модели РМ-Х в область левого виска потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. При производстве выстрела ФИО1 отпустил свой захват руки потерпевшего Потерпевший №1, и последний, воспользовавшись этим, отбежал на безопасное расстояние от ФИО1 Таким образом, ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе и мотивах совершенного именно подсудимым преступления, относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при защитнике.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 28.08.2020, 25.03.2020 и в качестве обвиняемого 18.08.2020 следует, что 27.02.2020 около 17 часов на 

<

адрес>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1 Они пожали друг другу руки, и в этот момент у него возник умысел на хищение у Потерпевший №1, как он подумал, имеющихся у него денежных средств или других предметов, в том числе сотового телефона. Он своей левой рукой схватил Потерпевший №1 за правый рукав одетой на нем куртки, при этом немного зажал его руку в области предплечья, как бы удерживая его, и выдвинул в устной форме свои требования о передаче ему сотового телефона и денежных средств. Угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Потерпевший №1 ответил, что у него ничего нет, он сказал Потерпевший №1 вывернуть карманы и показать их содержимое. Потерпевший №1 отказался, он понял, что тот его обманывает, и чтобы напугать Потерпевший №1 для того, чтобы тот ему передал денежные средства и сотовый телефон, достал из правого кармана одетой на нем куртки пневматический пистолет, в котором имелись заряды в виде металлических шариков, газовый баллон был полностью наполнен. Он направил пистолет на Потерпевший №1, при этом целился в тело, и повторил свои требования о передаче ему денежных средств и сотового телефона. Потерпевший №1 ему ответил отказом, с целью напугать Потерпевший №1, чтобы тот передал ему сотовый телефон и денежные средства, он наклонил пистолет вниз и произвел выстрел из пистолета, заряд попал в область левой ноги Потерпевший №1, от выстрела заряд, т.е. металлический шарик, отскочил от брюк Потерпевший №1 и упал в снег. Когда он производил выстрел, то понимал, что сильного вреда здоровью Потерпевший №1 не причинит, т.к. сила удара от выстрела металлическим шариком небольшая. После выстрела он повторил свои требования о передаче ему денежных средств и сотового телефона, Потерпевший №1 ему ничего не ответил, он убрал пистолет в карман своей куртки. Все это время он продолжал удерживать Потерпевший №1 за правый рукав его куртки и тем самым не отпускал его. Затем Потерпевший №1 сказал, чтобы он взял полиэтиленовый пакет, который тот держал в правой руке, и кинул пакет на снег. Он в тот момент не знал, что лежит в данном пакете, попытался своей правой рукой проверить правый внутренний карман куртки Потерпевший №1 и вытащить, как он думал, лежащий там сотовый телефон, при этом сам сотовый телефон он не видел, он его нащупал своей рукой. Когда он попытался проверить содержимое кармана, Потерпевший №1 начал сопротивляться и пытался освободиться от его захвата, он Потерпевший №1 не отпускал и чтобы тот перестал сопротивляться, снова достал пневматический пистолет из правого кармана куртки и, направив его на Потерпевший №1, произвел выстрел, при этом целился он в тело, а не в голову Потерпевший №1, но последний в тот момент повернулся, и заряд попал Потерпевший №1 в голову, в область правого виска. Когда он производил выстрел, то понимал, что может причинить вред здоровью Потерпевший №1, но при этом также понимал, что сильный вред здоровью он не причинит, он хотел произвести выстрел по телу Потерпевший №1, а не в голову. Когда он произвел выстрел, он отпустил Потерпевший №1, который отбежал от него на значительное расстояние, он его догонять не стал и подобрал полиэтиленовый пакет, который Потерпевший №1 сам кинул на снег. Осмотрев содержимое пакета, он увидел, что в нем находятся документы на имя Потерпевший №1, умысла на их хищение у него не было, он бросил полиэтиленовый пакет на снег и пошел домой. Если бы Потерпевший №1 не отбежал от него, то он смог бы совершить хищение имеющегося при нем имущества, а именно сотового телефона и денежных средств (л.д. 50-52, 98-100, 203-205).

Показания о месте, времени, способе и мотивах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия 28.04.2020, указав на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где 27.02.2020 около 16 часов 30 минут он, используя пистолет, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Данные следственные действия проведены с участием защитника обвиняемого, с использованием средств фиксации (л.д. 141-146).

Из протокола явки с повинной от 28.02.2020 следует, что ФИО1 сообщил, что 27.02.2020 примерно в 16 час. 30 мин. он на 

<

адрес> встретил молодого человека и спросил, есть ли у него телефон или деньги, на что молодой человек ответил, что нет. В этот момент он достал пневматический пистолет и выстрелил молодому человеку в правую ногу, после чего выстрелил в сторону лица, при этом держал его за рукав куртки (л.д. 33-34).

В ходе очной ставки 17.08.2020 обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, показав, что 27.02.2020 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив Потерпевший №1, хотел забрать у него сотовый телефон и денежные средства. Выстрелы из пневматического пистолета он производил с целью напугать Потерпевший №1, чтобы последний передал денежные средства, умысла убивать Потерпевший №1 у него не было. Когда производил выстрелы из пистолета, он предполагал, что таким образом серьезных телесных повреждений Потерпевший №1 не нанесет (л.д. 195-198).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им во время предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что все приведенные выше допросы ФИО1 производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту, по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, в части описания деяния, совершенного ФИО1 – месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 27 февраля 2020 г. в р.п. Куйтун он встретил ранее знакомого ему ФИО1, они поздоровались, при этом ФИО1 перехватил своей левой рукой его правую руку, и, удерживая таким образом, сунув ему в карман свою руку, спросил, есть ли у него деньги, телефон. Он ответил, что нет, хотя у него с собой были денежные средства в размере 5 600 рублей и телефон марки «INOI 2 Lite». В настоящее время с оценкой телефона в размере 3 240 рублей он согласен. ФИО1 стал требовать достать деньги, телефон. ФИО1 держал его одной рукой, ограничивая его свободу, а другую руку опустил в карман и достал пистолет, который нацелил ему в лицо, продолжая требовать деньги и телефон. Затем ФИО1 опустил пистолет и выстрелил ему в колено, пулька отскочила. ФИО1 снова потребовал отдать ему деньги или телефон, убрал пистолет в карман. Другой рукой ФИО1, продолжая удерживать его руку, нащупал во внутреннем кармане телефон и старался его вывернуть. Он стал вырываться, повернув голову назад, ФИО1 повторно достал пистолет и выстрелил. Выстрел пришелся в левую часть его виска, он почувствовал резкую боль, вздулась вена, было покраснение. У него с собой в файле были документы об образовании, он предложил ФИО1 проверить, что у него ничего нет, передал пакет, ФИО1 его бросил. Он вырвался и отбежал в сторону, чтобы ФИО1 не смог в него попасть. ФИО1 поднял пакет, повернулся и пошел. Он сказал, чтобы ФИО1 отдал документы или он обратиться в полицию, ФИО1 отошел и выбросил документы. Он подобрал пакет с документами, после обратился в полицию и в больницу. Он видел, что пистолет у ФИО1 пневматический, однако опасался за свое здоровье, переживал за глаза, что может остаться инвалидом.

В ходе очной ставки 17.08.2020 потерпевший Потерпевший №1 показал, что 27.02.2020 около 17 часов на проезжей части, проходящей по 

<

адрес>, ФИО1 левой рукой схватил его за правый рукав куртки, немного зажав его руку в области предплечья, и сказал отдать ему сотовый телефон и денежные средства. Не желая отдавать денежные средства и телефон, он сказал ФИО1, что их у него нет. ФИО1 достал из кармана куртки пневматический пистолет, направил в область его лица, и повторил свои требования о передаче денежных средств и сотового телефона. После отказа выполнить эти требования, ФИО1 наклонил пистолет вниз и произвел выстрел. Заряд попал в его левую ногу чуть ниже колена, боли он не почувствовал. ФИО1 убрал пистолет в карман своей куртки и попытался своей правой рукой самостоятельно проверить правый внутренний карман его куртки и вытащить оттуда сотовый телефон. Он пытался освободиться от захвата ФИО1, который одной рукой удерживал его за правую руку, а второй рукой пытался достать сотовый телефон из внутреннего кармана, у него это не получилось, и ФИО1 его отпустил. Он услышал хлопок и почувствовал резкую боль в области своего левого виска. Он понял, что ФИО1 выстрелил ему в область головы из пистолета. Поняв, что ФИО1 его больше не удерживает, он отбежал от него на некоторое расстояние, ФИО1, подняв пакет с документами, направился в противоположную от него сторону (л.д. 195-198).

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 115-116) следует, что 27.02.2020 к ней домой пришел знакомый ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он просил позвать ее сожителя ААА, но того не было дома. Тогда ФИО1 отдал ей и попросил спрятать пневматический пистолет. Она взяла данный пистолет и положила у себя дома. Впоследствии пистолет был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля не оспаривал.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах происшедшего суд оценивает как достоверные, не противоречащие представленным стороной обвинения и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам, полученным в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, которые соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 и исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.02.2020 и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, где было установлено место совершения преступления, с места происшествия изъят на цифровой носитель след обуви (л.д. 9-13).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 28.02.2020 и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности около ограды 

<

адрес>, где у Свидетель №1 был изъят пневматический пистолет (л.д. 14-20).

Из протокола осмотра предметов от 01.03.2020 суд установил, что был осмотрен пистолет (л.д. 85).

Согласно выводам заключения эксперта № 108 от 14.04.2020, пистолет к категории огнестрельного оружия не относится, является 4,5 мм (.177) калибра пневматическим (газобаллонным (С02)) многозарядным пистолетом модели РМ-Х, пригоден для стрельбы, изготовлен заводским способом (л.д. 122-124).

Из протокола осмотра предметов от 22.04.2020 следует, что был осмотрен оптический диск CD-R с зафиксированным на нем следом низа подошвы обуви (л.д. 135-137).

Согласно выводам заключения эксперта № от 30.04.2020, след подошвы обуви, изображение которого зафиксировано в графическом файле с именем DSCN4505, для идентификации подошвы обуви не пригоден, но пригоден для установления групповой принадлежности подошвы, которой оставлен след (л.д. 149-151).

Согласно выводам заключения эксперта № от 10.08.2020, итоговая величина рыночной стоимости сотового телефона «INOI 2 Lite», приобретенного в ноябре 2019 года за 3 600 рублей, с учетом его износа по состоянию на 27.02.2020 составила 3 240 рублей (л.д. 189-190).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора, в связи с чем признаки самооговора в показаниях подсудимого ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра, а также на воинском учете в военном комиссариате Куйтунского района не состоит (л.д. 54-62). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.04.2020 №, у ФИО1 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности. Следовательно, во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. Может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания (л.д. 128-132). Указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов мотивировано и научно обосновано, не противоречит обстоятельствам дела о психическом состоянии подсудимого. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащими наказанию за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым 27.02.2020 в период времени с 16 часов до 17 часов, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, действуя открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил покушение на хищение имущества в виде сотового телефона марки «INOI 2 Lite» стоимостью 3 240 рублей и денежных средств в сумме 5 600 рублей, имевшихся при потерпевшем Потерпевший №1 При этом ФИО1 не смог довести до конца преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, понимая и осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для потерпевшего. Действовал ФИО1 из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, при этом применил к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

В действиях подсудимого отсутствует добровольный отказ от совершения преступления, так как преступление не было доведено до конца из-за того, что при производстве выстрела ФИО1 отпустил свой захват руки потерпевшего Потерпевший №1 и последний, воспользовавшись этим, отбежал на безопасное расстояние от ФИО1 

Деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим 11.03.2013 Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 07.03.2018 по отбытию наказания (л.д. 65).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, главой Куйтунского городского поселения – положительно (л.д. 63, 64).

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым во время предварительного следствия правдивых и полных показаний, его участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, во время которых он пояснил обстоятельства совершения преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Учитывая, что приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 11.03.2013 ФИО1 осужден за совершение преступления в возрасте до 18 лет, в его действиях в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания со-деянному, а также учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, общие принципы назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, но не в максимальном размере. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также учитывая конкретные обстоятельства содеянного и способ совершения преступления, наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены, так как цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 за совершение тяжкого преступления отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, а также учитывая тяжесть преступления, совершенного подсудимым, данные об его личности, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03.03.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» пистолет пневматический (газобаллонный (С02)) многозарядный модели РМ-Х – уничтожить, след обуви методом масштабной фотосъемки, перенесенный на CD-диск, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор вступил в законную силу

Председательствующий Т.П. Красногорская