Дело №2-3539/17

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга.

В обосновании исковых требований указано, что истец --.--.---- г. в магазин «Мясной ряд», принадлежащий ООО «Гармония» отдал на реализацию мясо на сумму ---. На момент поставки ответчик – продавец магазина ФИО4 написала договор-накладная №-- с обязательством возврата указанной суммы денег до --.--.---- г.. В последствии истец также отдал ответчику на реализацию мясу на сумму ---. Оплата за первую партию ответчиком была произведена в размере ---, в связи с чем, между сторонами был составлен договор-накладная №-- с обязательством возврата указанной суммы денег до --.--.---- г.. Остаток задолженности на первую партию составил ---, а за вторую ---. С --.--.---- г. ответчиком произведены оплаты на общую сумму в размере ---. Также было оговорено, что ответчик оплатит компенсацию в размере ---. --.--.---- г. ответчик попросила предоставить ей отсрочку до --.--.---- г., о чем ей была написана расписка. Однако --.--.---- г. перечисления не поступили, и ответчик написала расписку отсрочить платеж до --.--.---- г.. --.--.---- г. ответчику была написана претензия, которая осталась без ответа. --.--.---- г. ответчик выдала истцу расписку о том, что обязуется в срок до --.--.---- г. заплатить долг в размере --- за поставленное им в магазин говяжье мясо. Однако ответчиком до сих пор не произведен расчет, долг не возвращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ---, --- юридические расходы и в возврат госпошлины. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в магазин «Мясной ряд», принадлежащий ООО «Гармония» отдал на реализацию мясо на сумму ---. На момент поставки ответчик – продавец магазина ФИО4 написала договор-накладная №-- с обязательством возврата указанной суммы денег до --.--.---- г.. В последствии истец также отдал ответчику на реализацию мясу на сумму ---. Оплата за первую партию ответчиком была произведена в размере ---, в связи с чем между сторонами был составлен договор-накладная №-- с обязательством возврата указанной суммы денег до --.--.---- г.. Остаток задолженности на первую партию составил ---, а за вторую ---. С --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком произведены оплаты на общую сумму в размере ---. 

Отставшую сумму долга в размере --- ответчик обещала вернуть последний раз истцу --.--.---- г., о чем последней дана истцу расписка. Ответчик принимала на реализацию мясо и писала расписки от имени ФИО1. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что ФИО1 и ФИО2 одно лицо. 

На предложение истца о добровольной уплате долга, ответчик не ответила, сумму долга не вернула. 

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, за составление претензии, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму ---. 

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме. 

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере ---, --- расходы, а также в порядке возврата государственную пошлину ---.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.