Дело № 2а-2823/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре Саратовской области, и.о начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО3 о признании незаконным решения и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО3,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Саратовской области, в котором просит признать незаконным решения и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО3, обязать и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области, старшего советника юстиции ФИО3 повторно рассмотреть обращение административного истца, провести всестороннюю и объективную проверку, дать мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В обоснование иска указано, что 11.05.2018 года на электронный адрес административного истца в форме электронного документа поступил ответ и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО3 от 10.05.2018 года, где административному истцу сообщается о том, что прокуратурой области рассмотрено его обращение о неполучении ответов на обращения. 

И.о. начальника управления установил, что ранее в прокуратуру области поступило обращение административного истца ФИО2 по вопросу неполучения ответов на обращение от 05.05.2017 года, направленное в адрес прокуратуры Саратовской области и прокуратуры г.Саратова, по результатам рассмотрения которого 17.10.2017 года за исх. № 7/1-327-2008 в адрес административного истца направлен мотивированный ответ.

В конце ответа и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области, старший советник юстиции ФИО3 разъяснил административному истцу порядок обжалования принятого решения, в том числе, право обращения в суд.

Ответ и.о. начальника управления был составлен до такой степени, по мнению административного истца, составлен не понятно, поскольку административный истец не понял о каком его обращении идет в ответе речь, поскольку количество его обращений в прокуратуру Саратовской области многочисленно.

По мнению административного истца и.о. начальника управления не уяснил, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Просит обязать и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области, старшего советника юстиции ФИО3 повторно рассмотреть обращение административного истца повторно рассмотреть его обращение, провести всестороннюю и объективную проверку, дать мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В ходе рассмотрения дела, в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Ленинского района г.Саратова.

В ходе рассмотрения дела из числа заинтересованных лиц исключена прокуратура Саратовской области, привлечена по делу в качестве ответчика, в качестве ответчика привлечена прокуратура г. Саратова, прокуратура Ленинского района г. Саратова.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить, однако суд не удовлетворил данное ходатайство.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Саратовской области ФИО1 считал не подлежащими заявленные требования ФИО2, представил возражения на заявленные требования административного истца, доводы по которого поддержал в судебном заседании.

Административный ответчик и.о начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсуствие.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ленинского района г.Саратова в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд опередил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В части 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также обязанность подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» целями прокурорского надзора являются: обеспечение верховенства закона; обеспечение единства и укрепления законности; обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина; обеспечение защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с положением п. 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, обращения разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.08.2017 года в электронную приемную президента РФ поступило обращение от административного истца ФИО4 о том, что истцом в приемную прокуратуры Саратовской области г.Саратова сдано заявление о проверки АТСЖ Ленинского района предмет фальсификации протокола от 21.08.2015 года. Данное обращение было направлено в Прокуратуру Саратовской области 20.09.2017 года через Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

На данное письмо административному истцу направлен ответ 17.10.2017года, которое было им получено (согласно сведениям сайта Почта России) 28.10.2017 года (л.д.55).

27.04.2018 года в Прокуратуру Саратовской области повторно поступило обращение ФИО2 (аналогичное тексту обращения направленного в приемную президента РФ от 22.08.2017 года ), направлено в прокуратуру Ленинского районного суда г.Саратова 4.05.2018 года (л.д.35). 

На данное обращение административному истцу был дал ответ на электронный адрес ФИО2 за подписью и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5 11.05.2018 года (л.д.37).

Согласно статье 26 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека вместах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 10 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры, в соответствии с их полномочиями, разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан

Российской Федерации», применительно к органам прокуратуры, конкретизируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 г., обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения, а также п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы).

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленными административным истцом и административными ответчиками, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к прокуратуре Саратовской области о признании незаконным решения и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО3, обязать и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области, старшего советника юстиции ФИО3 повторно рассмотреть обращение административного истца, провести всестороннюю и объективную проверку, дать мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов необходимо отказать.

Поскольку на обращения административного истца прокуратурой Саратовской области давались мотивированные ответы в установленные нормативными документами сроки, то нарушений прав административного истца судом не установлено. 

Факт не согласия административного истца Т.С.ЕБ. с направленными ему ответами не может приниматься судом как основание для признания данных ответов и соответственно действий должностного лица незаконными.

Таким образом, доводы административного истца ФИО2, изложенные в административном исковом заявлении, суд находит необоснованными по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к прокуратуре Саратовской области, и.о начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО3 о признании незаконным решения и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО3 -отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: