Гражданское дело № 2-6842/2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска 

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью торгово- промышленная компания «Партнер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТПК «Партнер» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 15.05.2018 истец приобрела у участника долевого строительства 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. В соответствии с заключением специалиста, стоимость устранения недостатков качества квартиры составляет 69 127 руб. расходы на оплату экспертизы составили 40 000 руб.

02.07.2018 ответчику была предъявлена претензия с требованием компенсировать сумму, необходимую для устранения недостатков, однако претензия удовлетворена не была.

Просит взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 69127 руб., неустойку в размере 69127 руб., расходы на проведение экспертизы 40 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы 81 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., штраф. 

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, не явилась, явку представителя не обеспечила. Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, в котором просит снизить суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Культбытстрой-КМ», ООО «Партнер», о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

Пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, предусмотрена неустойка в размере 1% цены товара.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли- продажи от 15.05.2018, истец приобрела у участника долевого строительства 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Застройщиком дома является ответчик.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. В соответствии с экспертным заключением ООО «Г» №175-06/18, в квартире истца имеются недостатки строительно- отделочных работ, указанные в акте осмотра от 19.06.2018. Строительно- отделочные работы не соответствуют требованиям договора участия в долевом строительстве, техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 69127руб.

02.07.2018 ответчику была почтовой связью направлена претензия с требованием компенсировать сумму, необходимую для устранения недостатков, однако претензия удовлетворена не была.

Заключение ООО «Г», представленное истцом, в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. В связи с чем суд признает его допустимым доказательством. Ответчиком указанное заключение экспертизы не опровергнуто. 

В этой связи, суд считает возможным определить стоимость устранения недостатков в размере 69127 руб. и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика. 

В силу приведенных выше норм, имеются так же основания для взыскания в пользу истцов неустойки. 

Размер неустойки за период с 13.07.2018 (истечение срока для рассмотрения претензии) по 02.10.2018 (день рассмотрения дела судом), составит 

69 127 руб. х1%х 81 день= 55 992,87 руб. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 7 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа составит: (69 127 руб.+ 7 000 руб. +1 000 руб.)х50%= 38604 руб.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 5 000 руб.

В силу ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию так же судебные расходы на проведение экспертизы, на оплату юридических услуг. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд находит, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату экспертизы в размере 40 000 руб. является явно неразумной (чрезмерной), существенно превышает среднюю стоимость такого рода услуг, и считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку претензии в размере 81 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема выполненной представителем истца работы (подготовка претензии и искового заявления), учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 6 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2786,24 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торгово- промышленная компания «Партнер» в пользу иску ФИО1 сумму необходимую для устранения недостатков квартиры в размере 69127 руб., неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., почтовые расходы 81 руб., расходы на оплату экспертизы 20 000 руб., на оплату юридических услуг 6 000 руб., а всего взыскать 108 208 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торгово- промышленная компания «Партнер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2786,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская