Дело № 2-1861/2023

УИД 42RS0032-01-2023-002353-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2923 года)

(Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 08 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

...> по эмиссионному контракту 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет 

<

...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

ФИО1 ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью на заявлении. 

В соответствии с п. 4.1 Условий настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19% годовых. 

Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 161 131,90 рублей, из которых просроченный основной долг – 143 975, 11 рублей, просроченные проценты – 17 156, 79 рублей.

Банк обратился с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по карте, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 161 131, 90 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422, 64 рублей.

Истец - ПАО Сбербанк о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не предоставила, о причинах своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в Киселевске, Прокопьевске, Прокопьевском районе о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

...> (приказное производство), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на основании ее заявления была выдана кредитная карта 

<

...> по эмиссионному контракту 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, и был открыт счет 

<

...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

ФИО1 ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью на заявлении. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Таким образом, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19 % годовых. 

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). 

В соответствии с п. 5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п. 4.1.4, 5.2.1 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Свои обязанности Банк исполнил в полном объеме - предоставил ФИО1 денежные средства. 

Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 161 131,90 рублей, из которых просроченный основной долг – 143 975, 11 рублей, просроченные проценты – 17 156, 79 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требование банка о погашение задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 161 131, 90 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2211,32 рублей. 

Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 161 131, 90 рублей являются правомерными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

4422, 64 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2211,32 рублей и платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2211, 32 рублей.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> задолженность по счету международной банковской карты 

<

...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 131 (сто шестьдесят одна тысяча сто тридцать один) рубль 90 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 143 975, 11 рублей, 

- просроченные проценты – 17 156, 79 рублей,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4422 (четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (

<

...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.

Судья С.А. Козлова