№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд

<

адрес> в составе председательствующего судьи Беляковой В.В.,

с участием государственных обвинителей –Хайбрахманова Р.М.,Немродова А.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвокатаКретовой П.В.,

при секретаре судебного заседанияУртанбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело№ в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> Промышленным районным судом 

<

адрес> по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 88, ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) окончательно к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 

<

дата>;

осужденного:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % заработной паты в доход государства ежемесячно;

- 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) окончательно к наказанию в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое ФИО1 

<

дата> прибыл отбывать в ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Волжский, 

<

адрес>.

В неустановленное время, но не позднее 

<

дата>, у осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Волжский, 

<

адрес>, заведомо осведомленного о том, что согласно «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» приложения № к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 

<

дата> №, осужденным в исправительных учреждениях запрещается иметь запрещенные предметы, в том числе: предметы, изделия и вещества, изъятые из гражданского оборота; деньги; наркотические средства; средства мобильной связи и коммуникации и др. (далее по тексту – запрещенные предметы), возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств в сумме 20000 рублей, то есть в размере менее значительного, через посредника, должностному лицу – младшему инспектору 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> прапорщику внутренней службы ФИО2, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконный пронос на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> неустановленных запрещенных предметов.

Младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> прапорщик внутренней службы ФИО2 (далее младший инспектор ИК-10), назначенный на должность приказом врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> №-лс, являясь должностным лицом, осуществлял свою служебную деятельность на основании: Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказов Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес>, Концепции развития уголовно исполнительной системы РФ, приказа Минюста от 

<

дата> №-дсп «Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 503-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 

<

дата> №, Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и должностной инструкцией от 

<

дата>, утвержденной начальником ФКУ ИК 10 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которым на ФИО2 возложены следующие обязанности:

- в соответствии с п.п. 41 – не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- в соответствии с п.п. 42 – сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта;

- в соответствии с п.п. 43 – уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

- в соответствии с п.п. 59 – уведомлять ОСБ УФСИН России по 

<

адрес> о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, согласно приказу ФСИН России от 

<

дата> № в течении 2 дней в письменной форме.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата>, более точное время не установлено, осужденный ФИО1, находясь в расположении отряда № ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Волжский, 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, посягающих на интересы государственной службы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дискредитации авторитета органов исполнения наказания, нарушения указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в сфере исполнения наказания, устанавливающих порядок и правила отбывания наказания и запрещающих осужденным в исправительных учреждениях иметь при себе запрещенные предметы, и желая этого, обратился к младшему инспектору ИК-10 ФИО2 с предложением о передаче ему взятки, в виде денежных средств в сумме 20000 рублей, то есть в размере менее значительного, через посредника, за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за пронос на территорию указанного исправительного учреждения неустановленных запрещенных предметов, на что ФИО2 ответил отказом и предупредил осужденного ФИО1 об уголовной ответственности.

Осужденный ФИО1 не желая отказываться от задуманного, с целью продолжения реализации своего преступного умысла, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, из неустановленных источников получил личный номер мобильного телефона сотрудника исправительного учреждения ФИО2 и, 

<

дата>, более точное время не установлено, используя мессенджер «Telegram», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил звонок последнему, повторно предложив пронести на территорию указанного исправительного учреждения и передать ему неустановленные запрещенные предметы, за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, на что ФИО2 ничего не ответил и звонок прекратил.

В продолжение своего преступного умысла, осужденный ФИО1, в период до 

<

дата> более точное время не установлено, подыскал неустановленных лиц, которые в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, приобрели неустановленные запрещенные предметы, а также подыскали денежные средства в сумме 20000 рублей, то есть в размере менее значительного, для передачи их в качестве взятки, через посредника, должностному лицу – младшему инспектору ИК-10 ФИО2, за совершение последним заведомо незаконных действий, в виде незаконного проноса на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> и передачи осужденному ФИО1 неустановленных запрещенных предметов.

Кроме того, осужденный ФИО1, в указанный выше период времени, также подыскал ФИО4, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> по факту наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, (далее по тексту ФИО4), который, согласился выступить в качестве посредника при передаче денежных средств в сумме 20000 рублей, то есть в размере менее значительного, в качестве взятки, от осужденного ФИО1 должностному лицу – младшему инспектору ИК-10 ФИО2, за совершение последним заведомо незаконных действий, в виде незаконного проноса на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> и передачи осужденному ФИО1 неустановленных предметов, которые запрещено иметь при себе осужденным в исправительных учреждениях.

После этого, ФИО4, действуя в соответствии с договоренностью с осужденным ФИО1, во исполнение преступного умысла ФИО1 на дачу взятки в виде денежных средств в сумме 20000 рублей, то есть в размере менее значительного, через него как посредника, должностному лицу – младшему инспектору ИК-10 ФИО2, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконный пронос на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> и передачу осужденному ФИО1 неустановленных запрещенных предметов, не позднее 13 часов 00 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, прибыл в 

<

адрес>, более точное место не установлено, где получил (приобрел) у неустановленных лиц неустановленные предметы, которые запрещено иметь при себе осужденным в исправительных учреждениях, а также получил денежные средства в сумме 20000 рублей.

Далее, ФИО4, действуя в соответствии с договоренностью с осужденным ФИО1, во исполнение преступного умысла ФИО1 на дачу взятки младшему инспектору ИК-10 ФИО2, в неустановленный период, но не позднее 13 часов 00 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, имея в своем распоряжении личный номер мобильного телефона сотрудника исправительного учреждения ФИО2, полученный из неустановленных источников, используя мессенджер «Telegram» осуществил звонок последнему, сообщив, что он является посредником в передаче взятки ФИО2, по поручению осужденного ФИО1, после чего, они договорились о встрече примерно в 13 часов 00 минут, 

<

дата>, более точное время не установлено, по адресу 

<

адрес>, 24 км, строение 1, 

<

адрес>, для непосредственной передачи взятки в виде денежных средств в сумме 20000 рублей, то есть в размере менее значительного, через него как посредника, должностному лицу – младшему инспектору ИК-10 ФИО2, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконный пронос на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> и передачу осужденному ФИО1 неустановленных предметов, которые запрещено иметь при себе осужденным в исправительных учреждениях.

После этого, ФИО4, действуя в соответствии с договоренностью с осужденным ФИО1, 

<

дата>, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, прибыл по адресу: 

<

адрес>, 24 км, строение 1, 

<

адрес>, где действуя во исполнение преступного умысла ФИО1 на дачу взятки в виде денежных средств в сумме 20000 рублей, то есть в размере менее значительного, через него как посредника, должностному лицу – младшему инспектору ИК-10 ФИО2, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконный пронос на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> и передачу осужденному ФИО1 неустановленных предметов, которые запрещено иметь при себе осужденным в исправительных учреждениях, направился к автомашине «Lada Granta», в которой находился младший инспектор ИК-10 ФИО2, однако последний отказался от принятия данной взятки, а ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, действующими в рамках ОРМ «Наблюдение».

После задержания ФИО4, 

<

дата>, в период времени 13 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, сотрудниками полиции у ФИО4 были обнаружены и изъяты предметы, которые осужденным запрещено иметь при себе в исправительных учреждениях, а именно: в ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружен и изъят мобильный телефон xiaomi redmix 9 c, с возможностью выхода в информационно-коммуникационную сеть (в том числе «Интернет»), а также в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 40 метрах от д. строения 1 по 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство марихуана, общей массой 6,10 грамм, то есть в значительном размере, и денежные средства в сумме 20 000 рублей.

По вышеуказанным обстоятельствам, осужденный ФКУ ИК-10 УФСИН Россини по 

<

адрес> ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств в сумме 20000 рублей, то есть в размере менее значительного, через ФИО4 как посредника, должностному лицу – младшему инспектору ИК-10 ФИО2, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконный пронос на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> и передачу осужденному ФИО1 неустановленных предметов, которые запрещено иметь при себе осужденным в исправительных учреждениях, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, 

<

дата>, примерно в 13 часов 00 минут, младший инспектор ИК-10 М.Д.АБ. отказался от принятия данной взятки, а ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, действующими в рамках ОРМ «Наблюдение».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, усматривается, что за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей он обратился к младшему инспектору группы надзора 2 категории отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее по тексту ФКУ ИК 10) прапорщику внутренней службы ФИО2, с предложением пронести на территорию ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, запрещенные предметы за вышеуказанную сумму (20 000 рублей). При разговоре сотрудник колонии ФИО2 ответил отказом и предупредил его об уголовной ответственности. После чего в социальной сети «Интернет» он нашел номер телефона ФИО2, на который 

<

дата> он позвонил и обратился опять с вышеуказанной просьбой проноса за денежное вознаграждение ему запрещенных предметов на территорию колонии, на что ФИО2 согласился пронести запрещенные предметы на территорию колонии за денежное вознаграждение в сумме 20 000 руб. После чего в этот же день он позвонил знакомому анкетные данные, которые он отказывается называть, которого попросил найти человека, который сможет передать сотруднику колонии ФИО2 запрещенные предметы денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом какие именно запрещенные предметы будут передаваться и кому будет предназначены денежные средства он ему не сообщал. На данное предложение знакомый согласился ему помочь, после чего он стал ждать передачу ему запрещенного предмета, что именно было в запрещенном предмете он отказывается говорить. 

<

дата> от сотрудников колонии ему стало известно о том, что был задержан гражданин ФИО4, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей и запрещенный предмет, какой именно отказывается говорить. Он понял, что гражданин ФИО4 является лицом, который должен был передать, сотруднику колони ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей и запрещенный предмет, для последующего проноса запрещенного предмета и передачу его ему (том 1 л.д. 39-42, 199-204).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в марте 2024 года он работал оперуполномоченным ОКОН У МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входило пресечение преступлений. В марте 2024 года он участвовал в задержании ФИО4, по которому в отдел поступила информация, согласно которой последний хранит наркотические средства. В ходе ОРМ ФИО4 был задержан и у него были изъяты наркотические средства - марихуана, сотовый телефон, а также денежные средства в сумме 20000 рублей, которые он намеревался передать сотруднику ФСИН, который участвовал с ними в ОРМ. Так, в районе ФИО7 они увидели, как подъехал ФИО4 и сел в автомобиль к сотруднику ФСИН, после чего был задержан. Со слов ФИО4 деньги и наркотические средства он собирался передать сотруднику ФСИН, чтобы он пронес их на территории ИК.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в их отдел от оперативных источников поступила информация о том, что гр-н ФИО4, 

<

дата> г.р., причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> и возможно осуществляет сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. В связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», о чем 

<

дата> вынесено соответствующее постановление. Кроме того, в ходе проведенных ОРМ, была установлена личность ФИО4, его полные данные, место жительства и регистрации. После подписания всех необходимых документов, а также получения разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение», он, совместно с сотрудником подразделения ФИО8, а также сотрудником ОСБ У ФСИН РФ по 

<

адрес> ФИО11, в дневное время, направился к месту проведения ОРМ, по адресу: 

<

адрес>, 24 км, 

<

адрес> стр.1, т.к. была оперативная информация о том, что ФИО4 должен был находиться в данном месте. По прибытию по вышеуказанному адресу, они встали на придомовой территории, где стали наблюдать за прилегающей территории. Примерно в 12 часов 50 минут, на придомовой территории появился мужчина, внешне схожий с ФИО4, он следовал от 

<

адрес> стр. 1 по ул. 

<

адрес>, 24 

<

адрес> в сторону лесополосы, при этом заметно нервничал, оглядывался по сторонам и заглядывал в окна стоящих автомобилей. Ими было принято решение о задержании данного мужчины. Когда они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, последний, предпринял попытку скрыться, при этом выкинул на землю денежные средства, а также совершил мах рукой в сторону лесополосы. Когда они задержали мужчину, то попросили его представится, последний представился как ФИО4, 

<

дата> г.

<

адрес> ими были приглашены незаинтересованные лица. При этом последним они разъяснили, что те имеют право присутствовать при проводимых ими мероприятиях, по окончанию - знакомится со всеми протоколами и актами, которые будут заполняться, подавать замечания, которые в обязательном порядке будут занесены в соответствующие документы. Далее они попросили ФИО4 еще раз представиться, последний назвал свои данные. Он спросил у ФИО4, имеется ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. На что последний ответил, что у него при нем, в куртке, надетой на нем, находился сверток из полимера, перемотанный скотчем прозрачного цвета, который тот выкинул при их появлении, а также находились деньги, в сумме 20 000 рублей, которые предназначались для неизвестного лица, которые тот также выкин

<

адрес>, на сколько он помнит, ничего не пояснял. После этого он произвел исследование предметов одежды ФИО4 - куртки, надетой на нем, при этом у последнего в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми 9с» в корпусе темного цвета, а также банковская карта банка «Альфабанк», которые были изъяты и упакованы. По данному факту им составлен протокол исследования предметов, с которым все участвующие лица ознакомились, путем оглашения вслух и, ознакомившись, поставили свои подписи. Кроме того, проводилась фотосъемка. Далее сотрудником его отдела ФИО8 осмотрен участок местности, куда ФИО4 выкинул, как тот указал сверток и деньги, а именно, примерно в 40 метрах от 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>, 24 км в 

<

адрес>. При этом сотрудником его отдела был обнаружен и изъят сверток из полимера, перемотанный скотчем прозрачного цвета, который был им упакован в пакет из полимера, горловину которого перевязал нитью темного цвета, концы оклеил отрезком бумаги белого цвета с пояснительной записью и оттиском печати. Далее при осмотре участка местности, который расположен, примерно в нескольких метрах. На асфальтированной поверхности, были обнаружены и изъяты денежные купюры, достоинством по 1000 рублей, в количестве 20-ти штук, а всего в сумме 20 000 рублей. Данные денежные купюры были упакованы пакет из полимера, горловину которого сотрудник его отдела ФИО8 перевязал нитью темного цвета, концы оклеил отрезком бумаги белого цвета с пояснительной записью и оттиском печати. По данному факту ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, путем оглашения данного протокола ним вслух и, ознакомившись, поставили свои подписи. Кроме того, проводилась фотосъемка. Никаких заявлений от ФИО4 в ходе производства осмотров не поступало. Никакого давления, в том числе физического насилия в отношении ФИО4 ни им, ни со стороны других сотрудников не оказывалось. Все действия были ясны и понятны. По окончании перечисленных действий все участвующие лица проследовали в здание ОКОН У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были опрошены. Впоследствии вещества, изъятые у ФИО4, при проведении оперативно-розыскного мероприятия были направлены на исследование в экспертное учреждение ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ходе исследование установлено, что данное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу, содержит в своем составе наркотическое средство – марихуана (том 1 л.д. 135-138).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она гуляла со своей подругой Д., к ним подошли сотрудники и предложили поучаствовать в оперативном мероприятии, на что они согласились. Они приехали в район торгового центра, там они увидели молодого человека, рядом с ним были разбросаны деньги. Ей и ее подруге разъяснили права и обязанности. У молодого человека спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он что-то ответил. Она помнит, что в ее присутствии пересчитывали денежные купюры и искали сверток, который нашли в сугробе, потом все упаковали, составили документы, которые она прочитала и расписалась.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 

<

дата> в дневное время, более точное время она не помнит, она находилась, совместно с ее знакомой ФИО10 в районе ул. 

<

адрес>, 24 км, где к тем подошел неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции и попросил их принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативных мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Они были не заняты и согласились. При этом сотрудник полиции ей и ФИО10 разъяснил, что они имеют право присутствовать при проводимых мероприятиях, по окончанию - знакомится со всеми протоколами и актами, которые будет заполняться, подавать замечания, которые в обязательном порядке будут занесены в соответствующие документы. После чего с сотрудником полиции они прибыли к 

<

адрес> стр. по ул. 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, где находился ранее неизвестный им мужчина, как пояснили сотрудники полиции - задержанный по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а также другие мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции попросили представиться мужчину, на что тот представился ФИО4. Сотрудники полиции спросили у последнего, имеется ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО4 ответил, что у него при нем, в куртке, надетой на нем, находился сверток, который выкинул при появлении сотрудников полиции, а также пояснил, что в куртке находились деньги, в сумме 20 000 рублей, которые предназначались для неизвестного лица. Далее сотрудник полиции произвел исследование предметов одежды ФИО4 - куртки, надетой на нем, при этом у последнего в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон, марку не помнит, в корпусе темного цвета, а также банковская карта банка «Альфабанк», которые были сотрудниками полиции изъяты и упакованы. По данному факту сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, путем оглашения сотрудником полиции вслух и, ознакомившись, поставили свои подписи. Кроме того, проводилась фотосъемка. Далее другим сотрудником полиции, был осмотрен участок местности, куда ФИО4 выкинул, как тот указал сверток и деньги, а именно, неподалеку от 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>, 24 км в 

<

адрес>. Сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из полимера, перемотанный скотчем, который был упакован в пакет и опечатан. Далее при осмотре участка местности, расположенного неподалеку от места, где нашли сверток, на асфальте, были обнаружены и изъяты денежные купюры, достоинством по 1000 рублей, в количестве 20-ти штук, а всего в сумме 20 000 рублей, которые были упакованы в пакет и опечатаны. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, путем оглашения его вслух и, ознакомившись, поставили свои подписи. Кроме того, проводилась фотосъемка. Никаких заявлений от ФИО4 в ходе производства осмотров не поступало. Никакого давления, в том числе физического насилия в отношении ФИО4 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Далее они все проследовали в здание ОКОН У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где их опросили. Впоследствии вещества, изъятые у ФИО4, при проведении оперативно-розыскного мероприятия были направлены на исследование в экспертное учреждение ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ходе исследование установлено, что данное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу, содержит в своем составе наркотическое средство – марихуана (том 1 л.д. 73-75).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОСБ УФСИН России по 

<

адрес>. В марте 2024 года к ним в отдел обратился сотрудник ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 и сообщил, что его осужденный ФИО12 склоняет к коррупционному преступлению, а именно просит за денежное вознаграждение пронести на территорию учреждения запрещенный предмет, телефон или наркотическое средство. Данное обращение было зарегистрировано и организовано ОРМ. 

<

дата> он совместно с сотрудниками НОН, выставились на адресе в районе ФИО7, и увидели ФИО4, который им был заранее известен из оперативной информации. ФИО4 начал подходить к машине, в которой сидел ФИО2, после чего они приняли решение о его задержании. Увидев сотрудников, ФИО4 выбросил сверток и деньги, после чего был задержан. В присутствии понятых ФИО4 предложили выдать запрещенные предметы, на что он сообщил, что при нем находился сверток и деньги, которые он выбросил. Данные предметы были обнаружены на месте происшествия. Также у ФИО4 был изъят сотовый телефон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в их отдел от сотрудника ФКУ ИК 10 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 поступило уведомление о склонении последнего к совершению коррупционного преступления, а именно проноса на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов (как было указано в уведомлении ФИО2 - наркотических веществ). После чего он направил информационное письмо в ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, для совместного проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью выявления преступления. В ходе проведения ОРМ поступила информация о том, что гр-н ФИО4, 

<

дата> г.р., причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> и возможно осуществляет сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. В связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», о чем 

<

дата> вынесено соответствующее постановление. Кроме того, в ходе проведенных ОРМ, была установлена личность ФИО4, его полные данные, место жительства и регистрации. После подписания всех необходимых документов, а также получения на разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение», он, совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> и ФИО6, в дневное время, направился к месту проведения ОРМ, по адресу: 

<

адрес>, 24 км, 

<

адрес> стр.1, т.к. была оперативная информация о том, что ФИО4 должен был находиться в данном месте. По прибытию по вышеуказанному адресу, они встали на придомовой территории, где стали наблюдать за прилегающей территорией. Примерно в 12 часов 50 минут, на придомовой территории появился мужчина, внешне схожий с ФИО4, он следовал от 

<

адрес> стр. 1 по ул. 

<

адрес>, 24 

<

адрес> в сторону лесополосы, при этом заметно нервничал, оглядывался по сторонам и заглядывал в окна стоящих автомобилей. Ими было принято решение о задержании данного мужчины. Когда они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, последний, предпринял попытку скрыться, при этом выкинул на землю денежные средства, а также совершил мах рукой в сторону лесополосы. Когда они задержали мужчину, то попросили его представится. Последний представился как ФИО4, 

<

дата> г.р., далее ими были приглашены незаинтересованные лица. При этом последним они разъяснили права, обязанности. Далее они попросили ФИО4 еще раз представиться, последний назвал свои данные. ФИО6 спросил у ФИО4, имеется ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. На что последний ответил, что у него при нем, в куртке, надетой на нем, находился сверток из полимера, перемотанный скотчем прозрачного цвета, который тот выкинул при нашем появлении, а также находились деньги, в сумме 20 000 рублей, которые предназначались для неизвестного лица, которые тот также выкин

<

адрес> ФИО4, на сколько он помнит, ничего не пояснял. После этого сотрудник полиции ФИО6 произвел исследование предметов одежды ФИО4 - куртки, надетой на нем, при этом у последнего в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми 9с» в корпусе темного цвета, а также банковская карта банка «Альфабанк», которые были изъяты и упакованы. По данному факту ФИО6 составлен протокол исследования предметов, с которым все участвующие лица ознакомились, путем оглашения вслух и, ознакомившись, поставили свои подписи. Кроме того, проводилась фотосъемка. Далее сотрудником ОКОН ФИО8 осмотрен участок местности, куда ФИО4 выкинул, как тот указал сверток и деньги, а именно, примерно в 40 метрах от 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>, 24 км в 

<

адрес>. При этом сотрудником ФИО8 был обнаружен и изъят сверток из полимера, перемотанный скотчем прозрачного цвета, который был им упакован в пакет из полимера, горловину которого перевязал нитью темного цвета, концы оклеил отрезком бумаги белого цвета с пояснительной записью и оттиском печати. Далее при осмотре участка местности, который расположен, примерно в нескольких метрах. На асфальтированной поверхности, были обнаружены и изъяты денежные купюра, достоинством по 1000 рублей, в количестве 20-ти штук, а всего в сумме 20 000 рублей. Данные денежные купюры были упакованы пакет из полимера, горловину которого сотрудник ФИО8 перевязал нитью темного цвета, концы оклеил отрезком бумаги белого цвета с пояснительной записью и оттиском печати. По данному факту ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, путем оглашения данного протокола ним вслух и, ознакомившись, поставили свои подписи. Кроме того, проводилась фотосъемка. Никаких заявлений от ФИО4 в ходе производства осмотров не поступало. Никакого давления, в том числе физического насилия в отношении ФИО4 ни ним, ни со стороны других сотрудников не оказывалось. Все действия были ясны и понятны. После чего он поехал в ФКУ ИК 10, для организации сбора материала проверки по данному факту (том 1 л.д. 139-142).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в должности младшего инспектора 2 категории отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> он состоит с 

<

дата>. В его основные должностные права и обязанности входит осуществление следующих полномочий: требовать от осужденных выполнения распорядка ИУ, соблюдения установленного порядка отбывания наказания, составлять на нарушителей установленного порядка отбывания наказания соответствующие документы, для привлечения к дисциплинарной ответственности, проводить досмотры иных лиц и родственников осужденных, прибывших на свидания, с целью предотвращения проникновения к осужденным запрещенных предметов, составлять на нарушителей соответствующие документы, знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные НПА РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, уведомлять в порядке, установленным законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, уведомлять ОСБ УФСИН России по 

<

адрес> в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, согласно приказа ФСИН России от 

<

дата> № в течении 2 дней в письменной форме. В своей деятельности он руководствуюсь своей должностной инструкцией, с котором ознакомлен под подпись, ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации», Конституцией РФ и иными внутренними регламентами. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности. Находясь в расположении отряда № ФКУ ИК-10, а именно при обходе жилой зоны осужденных к нему обратился осужденный ФИО1, который в местах лишения свободы имеет «погремуху» (имя среди осужденных) «Танк» (данная информация общеизвестная среди сотрудников колонии и осужденных, данная информация также отражена в справке на осужденного), 

<

дата> года рождения с просьбой пронести для него на территорию ФКУ ИК-10 запрещенные предметы, как тот ему пояснил лично в ходе разговора травку, так как тот хочет покурить за денежное вознаграждение. На его просьбу он ответил отказом и предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за данные действия. При этом желает отметить, что данную просьбу осужденного ФИО1 он не воспринял всерьез, так как по их устному разговору он подумал, что тот шутит и не придал этому особо значения. 

<

дата> ему на его мобильный телефон в мессенджере «Телеграм» поступил звонок с незнакомого ему номера телефона, во время разговора звонившее ему лицо представилось как ФИО13 и в ходе телефонного разговора ФИО1 снова попросил его о проносе запрещенных предметов на территорию ФКУ ИК-10, за данные действия ФИО1 пообещал ему денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, на что он растерялся и закончил разговор. Чуть позже в тот же день на его мобильный телефон с незнакомого ему абонентского номера 

<

***> поступило сообщение в мессенджере «Телеграм», в котором неизвестное ему лицо, сообщило ему, что тот от «Д. Танка», при этом он понял, что от осужденного ФИО13 и после чего данный человек позвонил ему через «Телеграм», представился А. и сообщил, что им необходимо встретиться, чтобы тот передал ему предметы для ФИО1, но какие конкретно тот ему не сказал, но как он понял речь шла о «травке» о которой его просил ФИО1 изначально, а также денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые как он понял должны были предназначаться ему для проноса на территорию ФКУ ИК-10 травки для курения для ФИО1 После услышанного он никакого ответа не дал и прекратил разговор. После телефонного разговора с указанным выше лицом, он понял, что его склоняют к совершению коррупционного преступления и незаконным действиям в связи с чем, 

<

дата> он приехал в ОСБ УФСИН России по 

<

адрес>, где в письменной форме уведомил начальника УФСИН России по 

<

адрес> о факте склонения его к коррупционному правонарушению, а также проносе запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения. Затем, он подконтрольно с сотрудниками ОСБ УФСИН России по 

<

адрес> и сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>, в телефонном разговоре договорился с человеком, представившимся 

<

дата> А., о времени и месте встречи с ним, а также марку и государственный регистрационный знак автомобиля, на котором он будет. Договорились они о месте встречи по адресу: 

<

адрес>, 24 км. 

<

адрес>, стр. 9, куда он совместно с сотрудниками ОСБ и МВД прибыли заблаговременно и стали ожидать указанного выше гражданина. 

<

дата>, примерно в 13 часов 00 минут к его машине подошел ранее неизвестный ему молодой человек, который сразу же был задержан сотрудниками ОСБ УФСИН по 

<

адрес> и УМВД России по 

<

адрес>. Как позже ему стало известно, у задержанного гражданина были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей и запрещенные в гражданском обороте предметы. Желает отметить, что в его телефоне в мессенджере «Телеграм» каких-либо сведений (сообщений и звонков от указанных по тексту допроса лиц у него нет, так как данные лица использует функциональные возможности мессенджера удалили у себя и у него данные сведения (том 1 л.д. 43-46).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО4, в марте 2024 года, точную дату, он не помнит, на его абонентский №, через телеграмм позвонил его знакомый по имени Алексей. Более точные данные которого он назвать не может. С Алексеем он знаком примерно 5 лет, а познакомились они в 

<

адрес>, при каких обстоятельствах не помнит. С Алексеем у них сложились дружеские отношения, они периодически встречались и совместно проводили время. Примерно год назад Алексей был осужден, за что именно ему не известно, но он знает, что тот отбывает наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-

<

адрес>, которая расположена в 

<

адрес>. На протяжении времени, пока Алексей находится в исправительной колонии, он ему передавал посылки в виде продуктов. Алексей во время телефонного звонка попросил его оказать ему помощь, пояснив, что ему привезут сверток с марихуаной и денежные средства, в сумме 20 000 рублей. Он стал спрашивать, зачем это нужно, на что Алексей ему пояснил, что сверток с марихуаной предназначался ему за помощь в услуге, по передаче денежных средств в сумме 20 000 рублей мужчине, какому конкретно тот должен был сказать позже. Алексей также пояснил, что денежные средства в сумме 20.000 рублей нужно хранить у себя дома некоторое время, после чего тот сообщит, что с ними сделать. Примерно через час после телефонного разговора, Алексей ему снова позвонил через телеграмм и сообщил, что ему нужно подъехать в 

<

адрес> к центральной дороге, где будет стоять автомашина такси, в которой будут люди, которые ему передадут сверток с марихуаной и деньги в сумме 20 000 рублей. Он сразу же выехал туда. Приехав к центральной дороге, он увидел автомашину такси, марку и модель которой он не помнит, цвет тоже не помнит. Он подошел к данной автомашине. Из данной автомашины вышел ранее ему незнакомый мужчина, который передал ему сверток из пакета, плотного полиэтилена в котором как он понял, находилась марихуана и денежные средства общей стопкой купюрами по 1000 рублей в сумме 20 000 рублей. Описать внешность мужчины он не может, так как не обратил внимания. После этого он уехал к себе домой. Сверток с марихуаной и деньги в сумме 20 000 рублей он положил у себя дома возле порога при входе слева. 

<

дата> ему снова позвонил Алексей, продиктовал ему номер телефона и сказал, чтобы он позвонил на этот номер и ему сообщат, куда отвезти деньги, при этом Алексей сказал, что когда он будет звонить по данному номеру ему нужно сказать, что он от «Д. Танка». Он записал данный номер в свой смартфон марки «Redmi 9с». В вечернее время, точное время он не помнит, 

<

дата> он позвонил по номеру телефона через телеграмм, который ему продиктовал Алексей. На его звонок ответил мужской голос. Мужчина никак не представился, он ему сообщил, что его зовут А. и что он от Д. Танка должен передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. Мужчина назвал ему адрес 

<

адрес>, строение 1 ул. 

<

адрес> 24 км - парковка возле ТЦ «Мега» и сказал приехать по данному адресу в обеденное время 

<

дата>, при этом точное время не назвав. 

<

дата> он приехал к жилому сектору, который расположен возле магазина ТЦ «Мега». Мужчина говорил, что там будут припаркованы автомашины, и что ему нужно подойти к автомашине «Лада Гранта». Он стал идти в сторону припаркованных автомашин, ища глазами нужную машину, и подойдя к машине «Лада Гранта» синего цвета к нему выскочили несколько мужчин в гражданской форме одежды, положили его на асфальт. При этом в тот момент, когда мужчины выходили из машины он понял, что это сотрудники правоохранительных органов, испугался и выбросил на асфальт, находящиеся у него в кармане куртки сверток с марихуаной и денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он должен был передать. В этот момент мужчины сообщили, что те являются сотрудниками полиции. Сотрудники полиции стали спрашивать, что он здесь делает, и сообщили, что в отношении него проводится оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение», и пригласили двух ранее ему не знакомых людей. Данных людей сотрудники полиции представили ему как понятых. После этого сотрудники полиции провели исследование его вещей, находящихся при нем. Он выдал добровольно свой смартфон «Redmi 9с» и банковскую карту «Альфа Банка». Эти предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги, на котором произвели пояснительную надпись. После этого сотрудники полиции осмотрели участок местности, где его задержали. С данного участка сотрудники полиции изъяли денежные средства в сумме 20 000 рублей (20 купюр номиналом по 1000 рублей) и сверток из пакета, перемотанный скотчем. Данные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали в два пакета, горловины которых перевязали нитями темного цвета, свободные концы которых оклеили отрезками бумаги с оттисками печати, где произвели пояснительные надписи, где расписался тот и все участвующие лица. После этого он совместно с сотрудниками полиции и незаинтересованными лицами проехали в отдел полиции. В отделе полиции его опросили. Все действия сотрудников полиции происходили в его присутствии. Физического и морального воздействия на его, не оказывалось. Также он пояснил, что в момент задержания при нем был сверток с марихуаной, ему данный сверток передал неизвестный ему человек от Алексея (о котором он говорил ранее), данные которого он называть отказывается в благодарность ему за то, что он по его указанию встретится с человеком и передаст тому денежные средства в сумме 20000 рублей. Данный сверток с марихуаной он взял в тот день с собой, так как ехал на работу и планировал его употребить. Желает отметить, что как позже выяснилось, сотруднику ФКУ ИК 10 ФИО2 он должен был передать только денежные средства в сумме 20000 рублей, сверток с марихуаной предназначался для него, для личного употребления. Марихуану курит с 2011 года периодически (том 1 л.д. 143-146).

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

дата> следователем в присутствии понятых были осмотрены копии материалов уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 127-131).

Из копии рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», личным составом ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, примерно в 13 часов, примерно в 40 метрах от 

<

адрес> строения 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес> был задержан ФИО4, 

<

дата> г.р., зарегистрирован: 

<

адрес>, у которого в ходе осмотра места происшествия, на участке местности 20х20 метров, примерно от 40 метрах от 

<

адрес> строения 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес> был обнаружен и изъят один сверток из полимера, перемотанный скотчем прозрачного цвета, а также билеты банка России, номиналом 1000 рублей, в количестве 20 штук. Данные изъятые предметы, гр-н ФИО4 выкинул из кармана своей куртки, из правого кармана куртки, надетой на нем. В ходе исследования предметов одежды ФИО4, из курки, надетой на нем, из левого кармана было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Редми 9», в корпусе желтого цвета, банковская карта «Альфа банк». В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 82).

Согласно копии постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 

<

дата>, 

<

дата>, примерно в 13 часов 00 минут личным составом ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, совместно с ОСБ УФСИН по 

<

адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» примерно в 40 метрах от 

<

адрес> стр. 1, по ул. 

<

адрес> 24 км., 

<

адрес>, был задержан гражданин ФИО4, 

<

дата> г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, р-н Красноярский, 

<

адрес>, который в ходе задержания выкинул из правого кармана куртки одетой на нем, один сверток из полимера и 20 (двадцать) купюр билета банка России номиналом 1000 рублей, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. В ходе исследования предметов одежды у гр. ФИО4, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Редми 9с» в корпусе тёмного цвета Имей: №, IMEI2: №, с сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский №, пластиковая карта банка «Альфа бак» 2200 1523 7029 6587. При задержании ФИО4 пояснил, что данный свёрток и денежные средства он должен был передать. В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 83-84).

Из копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей от 

<

дата>, усматривается, что 

<

дата> примерно в 13 часов 00 минут личным составом ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, совместно с ОСБ УФСИН по 

<

адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» примерно в 40 метрах от 

<

адрес> стр. 1, по уж. 

<

адрес> 24 км., 

<

адрес>, был задержан ФИО4, который в ходе задержания выкинул из правого кармана куртки одетой на нем, один сверток из полимера и 20 (двадцать) купюр билета банка России номиналом 1000 рублей, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. В ходе исследования предметов одежды у гр. ФИО4, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Редми 9с» в корпусе тёмного цвета Имей: №, IMEI2: №, с сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский №, пластиковая карта банка «Альфа бак» 2200 1523 7029 6587. При задержании ФИО4 пояснил, что данный свёрток и денежные средства он должен был передать. В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 85).

Согласно копии рапорта от 

<

дата> в ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО4, 

<

дата> г.р. осуществляет хранение и сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> (том 1 л.д. 86).

Из копии постановления от 

<

дата> о проведении ОРМ следует, что постановлено провести ОРМ в отношении ФИО4, осуществляющего сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> (том 1 л.д. 87).

Согласно копии протокола исследования предметов от 

<

дата> ФИО4 был досмотрен. В ходе досмотра изъято: мобильный телефон xiaomi redmix 9 c, банковская карта (том 1 л.д.90-95).

Из копии протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 40 метров от 

<

адрес> строения 1 по ул.

<

адрес>,24 км 

<

адрес>, откуда были изъяты: сверток из полиэтилена, перемотанный прозрачным скотчем, а также денежные средства номиналом в 1000 рублей, в количестве 20-ти штук (том 1 л.д. 96-98).

Согласно приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 176-187).

На основании постановления от 

<

дата> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (том 1 л.д. 211-222).

Из постановления от 

<

дата> следует, что было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту покушения на приобретение наркотических средств через посредника ФИО4 в виду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (том 1 л.д. 223-234).

В соответствии с приказом о назначении ФИО2 от 

<

дата> за №-лс последний назначен на должность младшего инспектора группы надзора 2 категории отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (том 1 л.д.15-17).

Из должностного регламента младшего инспектора группы надзора 2 категории отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО2 следует, что он, в частности, обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (том 1 л.д. 19-32).

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что винаФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу вышеперечисленных доказательств, которые сторонами не оспариваются, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, в том числе оперативных сотрудников, а также понятых, у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не установлено и доказательств обратного защитой суду не представлено. Их показания являются стабильными и последовательными, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Кроме того все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая незначительные противоречия в показаниях свидетелей, допрошенных судом, суд связывает их с давностью происходящих событий, которые на момент допроса в суде они могли позабыть, в связи с чем, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, которые последние поддержали в полном объеме, а показания данные ими в ходе судебного следствия суд принимает в части не противоречащей показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, судом также не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия и их результаты являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере противодействия коррупции, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия, их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах и протоколах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного следствия с соблюдением закона и не находятся в противоречии с положениями, закрепленными в «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Учитывая вышеизложенное, исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что умыселФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, полностью нашел свое подтверждение.

ФИО1 достоверно знал, чтоФИО2 является сотрудником исправительного учреждения и поэтому предложил ему взятку за незаконные действия, а именно за пронос на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов, и подыскал посредника.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимогоФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 60, 66 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где старшим УУП характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, оказание помощи близким родственникам, в частности престарелой бабушке, сестре и племяннику, с которыми он ранее проживал.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершаемом ФИО1 преступлении заявил сотрудник ФИО2, а факт признания вины и дача признательных показаний сами по себе не являются основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили, судом таковые также не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО13 не имеется, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления, совершенные им в 

<

данные изъяты> возрасте.

Установленные судом обстоятельства совершенияФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не являются исключительными и не образуют оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание наличие стойкой противоправной установки подсудимого и отсутствие у него стремления к исправлению, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания лишь при условии изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

О наличии стойкой противоправной установки подсудимого свидетельствуют обстоятельства преступления, совершенного на территории исправительного учреждения спустя значительный период отбывания наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о не достижении такой цели уголовного наказания как исправление осужденного, учитывая сведения о его личности и поведении в период отбывания наказания. С учетом изложенного суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, как следствие, для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает к лишению свободы дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, семейное и материальное положение подсудимого, данные о его личности, трудоспособный возраст, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 60000 рублей, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, а также что совершенное ФИО1 преступление не было связано с замещением им определенных должностей или занятием определенной деятельностью, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в 

<

данные изъяты> возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ вид назначаемого ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ,

При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

<

дата>№ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 20 000 рублей, изъятые на месте задержания ФИО4 подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 60000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 60000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть отбытое наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняются самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- копии материала уголовного дела № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с материалами ОРМ, протоколом осмотра денежных купюр хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле,

- денежные купюры в сумме 20 000 рублей, хранящиеся на ответственном хранении в бухгалтерии МВД России по 

<

адрес>, конфисковать в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП 

<

***>/631701001. Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>). ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес> 

<

адрес>. Расчетный счет 03№. БИК 013601205. ОКТМО 36701000. Кор.счёт №. КБК 41№. УИН 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья В.В. Белякова