Дело №2-34/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 г. г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11.05.2016 между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

№>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 463990,91 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, оплаты страховой премии до поготовру страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 11.05.2016 и договору страхования КАСКО от 11.05.2016г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами являлось приобретаемое транспортное средство, положение и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, однако ответчик в нарушение кредитного договора свои обязательства не исполняет, задолженность ответчика составляет 394250,78 руб., в том числе 393457,4 руб. сумма основного долга, 793,38 – проценты за пользование денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7142,51 руб.. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 275750 руб.

В судебное заседание представить истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с внесением ответчиком платежей в погашение задолженности 15.12.2017 12368 руб. и 18.01.2018 12370 руб. снизили размер взыскиваемой суммы в размере 3801825,52 руб., из которой 369512,78 руб. основной долг, 10669,74 руб. проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, а также имеющемся в материалах дела адресу фактического проживания в 

<

адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает ответчика, не явившимся в отделения связи для получения почтовой корреспонденции, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика. Поскольку ответчик не сообщил о причине своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О 

потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно договора потребительского кредита (индивидуальных условий) от 11.05.2016 

<

№>, заключенного между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) (л.д. 17-24,13-15), Банк предоставил ответчику кредит в сумме 463990,91 руб., в том числе на оплату стоимости транспортного средства 374220 руб., на оплату страховой премии по Договору имущественного страхования АС 24912,36 руб., на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» 54104,95 руб., на оплату страховой премии по Договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи+» 2200 руб., на оплату страховой премии по Договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства 8553,6 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит на следующих условиях: процентная ставка по кредиту 20% годовых, срок действия договора - до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок возврата кредита - 60 платежных периодов, с уплатой 17 числа каждого месяца, начиная с 17.06.2016 по 17.05.2021 г., платежа в размере 12368 руб. (п.п.1-6 договора). 

Согласно п.11 договора кредит предоставляется для оплаты автотранспортного средства и оплаты страховых платежей. За просрочку ежемесячных платежей заемщик обязался уплачивать 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив денежные средства в размерах 374220 руб., 24912,36 руб., 54104,95 руб., 2200 руб. и 8553,6 руб. общей сумме 503460,62 руб. на указанные в заявлении ФИО1 на перечислении денежных средств счета, что подтверждается копиями указанного заявления ответчика, распоряжения на списание денежных средств, квитанцией, счетов на оплату, выписки из лицевого счета (л.д.11-12, 32,33-34,35,36-39).

Из выписки из лицевого счета заемщика усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, допускала просрочки внесения платежей (ноябрь 2016 г., апрель, июнь, ноябрь 2017 г., января 2018 г.), в августе и сентябре 2017 г. платежи не вносила. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 380182,52 руб., в том числе: основной долг в сумме 369512,78 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 10669,74 руб. (л.д. 129).

Указанный расчет судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен. 

ООО «Сетелем Банк» 30.11.2017 направил ответчику уведомление с требованием погашения задолженности (л.д.16), сведений об исполнении которого, равно как и о погашении задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.Таким образом, ФИО1 нарушила условия заключённого ею договора потребительского кредита, а также требования ст.ст. 309,310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 380182,52 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечении исполнения заемщика по договору потребительского кредита в соответствии с п. 10 договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 сторонами в договор включено условие о залоге приобретаемого заемщиком транспортного средства - автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, № двигателя 

<

№>, ПТС 

<

№>, стоимостью 534600 руб. (л.д. 17-24). Указанный автомобиль приобретен ФИО1 согласно договора купли-продажи № от 11.05.2016 и зарегистрирован за нею 17.05.2016 г. (л.д.42-47,156).

Поскольку судом установлен факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, заемщиком в течение 12 месяцев до обращения истца с иском в суд допущено более трех нарушений сроков внесения платежей, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, требования банка об установлении начальной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7142,51 руб. (л.д.7), размер исковых требований был уменьшен истцом в связи с добровольным частичным погашением ответчиком задолженности, поэтому с учетом удовлетворения иска указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 11.05.2016 

<

№> в сумме 380182,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7142,51 руб., итого 387325,03 руб. (триста восемьдесят семь тысяч триста двадцать пять руб. 03 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, модель, № двигателя 

<

№>, 

<

№>, ПТС 

<

№>, цвет белый, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, государственный регистрационный знак 

<

№>, ПТС серии 

<

№> от 16 октября 2014 г., путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем апелляционной жалобы через Нолинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись