Дело №а-2156/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-003259-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до выполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в заявлении пояснил, что ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, всего в размере 522364,29 руб., в отношении должника ФИО1, СНИЛС 10559989904, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, адрес взыскателя: 

<

адрес>, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно ч.11, 12 ст.30 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в Федеральную службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов им не представлено.

В случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1,2 и 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом ч.2 и 3 ст. 67.1 Федерального закона №229-ФЗ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании административных штрафов не исполнены. Принятые судебным приставом-исполнителем к исполнению меры результатов не принесли. При таких обстоятельствах, непринятие мер по временному ограничению выезда, может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности.

Представитель административного истца - Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, д..5. Судебная повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Взыскатель МИФНС № по 

<

адрес> надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям. направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, задолженность должником не погашена.

При этом суд исходит из того, что ответчик имеет задолженность более 500000,00 руб., требования исполнительного документа им не исполнены, а сведений, подтверждающих невозможность их исполнения в силу уважительных причин должником не представлено. Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для выполнения обязательств по исполнительному производству 152495/25/98026-ИП в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ – удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Т.С.Ивашина