Административное дело № 2а-770/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

26 декабря 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 05 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопросов №1, №3, №4, ходатайства заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 от 28.10.2017 года, по уведомлению ФИО1 на обращение ФИО4, от 28.10.2017 года, по рассмотрению 21.11.2017 года, ходатайства от 28.10.2017 года, направленное на сайт УФССП России по СК 28.10.2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 05 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопросов №1, №3, №4, ходатайства заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 от 28.10.2017 года, по уведомлению ФИО1 на обращение ФИО4, от 28.10.2017 года, по рассмотрению 21.11.2017 года, ходатайства от 28.10.2017 года, направленное на сайт УФССП России по СК 28.10.2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что на основании исполнительного листа № 2-255/2012 от 04.07.2012, выданного Красногвардейским районным судом Ставропольского края 16 августа 2012 года о взыскании с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 4 713 782 руб. 74 коп. 21.08.2012 возбуждено исполнительное производство № 240432/12/19/26/СД, где он является взыскателем.

Данное исполнительное производство постановлением заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 30.08.2017 года окончено и 05.09.2017 года постановлением начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено новое исполнительное производство №11840/17/26019- СД.

В адрес ФИО4 поступило письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21 ноября 2017 года № 26019/17/45692, в котором указано об информировании ФИО1

Письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21 ноября 2017 года № 26019/17/45692 вложено в конверт, на котором проставлена дата приема отделения почты России 356030-22.11.2017 года, проставлен штрих код почты России 35603017021516, проставлен номер 26019/17/45692 (номер письма). Данный конверт получен 28.11.2017 года.

В письме указано, что обращение № 222963537740 (рег. № 1710683) от 28.10.2017 года, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 30.10.2017 года.

Он не обращался в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», если начальник Красногвардейского РОСП ФИО2 не рассмотрела заявленное ходатайство от 28.10.2017 года в процессуальном порядке, то ему не зачем знакомится с ее ответом повествовательной форме.

В соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ предоставляется заявителю, а не взыскателю.

Начальник отдела Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность своевременно и в процессуальном порядке рассмотреть заявленное 28.10.2017 года ходатайство, но не сделала этого.

В результате не рассмотрения в процессуальном порядке ходатайства от 28.10.2017 года нарушены его права взыскателя, так как он не имеет возможности обжаловать процессуальное решение начальника отдела Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, которое она должна была вынести по результатам рассмотрения заявленного ходатайства от 28.10.2017 года он лишен возможности обжаловать процессуальное решение вышестоящему должностному лицу, либо оспорить в суде, более того, его унижает, что начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 поручает ФИО4 его информировать.

Просил суд: 

1. Признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопроса №1 ходатайства от 28.10.2017 года.

2. Признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопроса №3 ходатайства от 28.10.2017 года.

3. Признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопроса №4 ходатайства от 28.10.2017 года.

4. Признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по уведомлению ФИО1 по обращению ФИО4 от 28.10.2017 года.

5. Признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по рассмотрению 21.11.2017 года, через 22 дня, ходатайства от 28.10.2017 года, поступившее в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 30.10.2017 года.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика, административный ответчик начальник Красногвардейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, представила в суд возражения на административный иск, согласно которым административный иск ФИО1 считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что при рассмотрении обращения ФИО1 нарушений его прав и законных интересов не имеется, поскольку из содержания заявленного ходатайства не усматривается требований о совершении исполнительных действий, следовательно требования не подлежат рассмотрению в порядке ч. 1 ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Требования рассмотрены в предусмотренный 30-дневный срок. На этом основании, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №240432/12/19/26/СД о взыскании с должников ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности.

28 октября 2017 года ФИО4 в интересах ФИО1 в адрес заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено ходатайство, в котором он просит:

При направлении в адрес взыскателя писем из Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю почтой России на конвертах почты России указывать регистрационный номер почты России, тем более, что Вы в обязательном порядке это выполняете и фиксируете, о чем Вы заявили в судебном заседании 10 мая 2017 года и ранее Вы удовлетворяли данное требование в постановлении от 12.04.2017 года №26019/17/13761 по исполнительному производству №240432/12/19/26/СД. При вынесении постановления прошу Ваше решение мотивировать.

По факту подделки Вами ходатайства взыскателя об отзыве и исправлении ошибок в исполнительном листе, последующего направления Вами 07.07.2017 года заявления в Красногвардейский районный суд об отзыве исполнительного листа, а также подмены ходатайства в Красногвардейском районном суде ходатайства взыскателя от 31.03.2017 года в котором взыскатель якобы ходатайствовал об указании на конвертах регистрационных номеров почты России, предоставлении 10 мая 2017 года в судебное заседание постановление от 10 мая 2017 года без регистрационного номера о внесении изменений в постановление от 12.04.2017 года №26019/17/13761 с «заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю» на «и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю» предлагаю Вам написать явку с повинной, так как Вы совершили преступление против правосудия.

Прошу направить в адрес взыскателя зарегистрированное постановление от 10 мая 2017 года о внесении изменений в постановление от 12.04.2017 года №26019/17/13761 с «заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю» на «и.о.начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю».

Прошу направить в адрес взыскателя заверенную копию ходатайства от 31 марта 2017 года, в котором взыскатель ходатайствовал об указании на конвертах регистрационных номеров почты России.

Прошу не направлять в мой адрес и в адрес моего сына анонимные письма с угрозами.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

На основании ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу п. 1.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: 

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов дела ФИО4 в интересах ФИО1 в адрес заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю направлено ходатайство от 28 октября 2017 года.

21 ноября 2017 года вышеуказанное ходатайство рассмотрено в виде обращения начальником отдела – старшим судебным приставом Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2

Ответ на ходатайство ФИО4, поданное в интересах ФИО1 от 28 октября 2017 года, рассмотренного в виде обращения, направлен ФИО4 21 ноября 2017 года за исходящим номером 26019/17/45692.

ФИО1 оспариваются действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке вопросов ходатайства, а именно:

1. Признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопроса №1 ходатайства от 28.10.2017 года: при направлении в адрес взыскателя писем из Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю почтой России на конвертах почты России указывать регистрационный номер почты России, тем более, что Вы в обязательном порядке это выполняете и фиксируете, о чем Вы заявили в судебном заседании 10 мая 2017 года и ранее Вы удовлетворяли данное требование в постановлении от 12.04.2017 года №26019/17/13761 по исполнительному производству №240432/12/19/26/СД. При вынесении постановления прошу Ваше решение мотивировать.

2. Признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопроса №3 ходатайства от 28.10.2017 года: Прошу направить в адрес взыскателя зарегистрированное постановление от 10 мая 2017 года о внесении изменений в постановление от 12.04.2017 года №26019/17/13761 с «заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю» на «и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю».

3. Признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопроса №4 ходатайства от 28.10.2017 года: Прошу направить в адрес взыскателя заверенную копию ходатайства от 31 марта 2017 года, в котором взыскатель ходатайствовал об указании на конвертах регистрационных номеров почты России.

В силу п. 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Следовательно, у начальника Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 не имелось оснований для регистрации данного ходатайства ФИО4, поданного в интересах ФИО1, в виде заявления и рассмотрении его в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как направленное ходатайство ФИО4 от 28 октября 2017 года не содержит требований о совершении в рамках исполнительного производства конкретных исполнительных действий.

Таким образом, у начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 имелись все основания считать поданное 28 октября 2017 года ФИО4 в интересах ФИО1 ходатайство– обращением и руководствоваться Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ввиду данного обстоятельства, разрешение данного ходатайства ФИО4 подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок и не требует вынесения процессуального решения (постановления), а значит, решение по ним должно быть принято в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ходатайство ФИО4 в интересах ФИО1 от 28 октября 2017 года рассмотрено 21 ноября 2017 года за исходящим номером 26019/17/45692 и направлено в адрес ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка и сроков рассмотрения ходатайства представителя взыскателя и требование ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопроса №1 ходатайства от 28.10.2017 года, признании незаконным действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопроса №3 ходатайства от 28.10.2017 года, признании незаконным действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопроса №4 ходатайства от 28.10.2017 года, признании незаконным действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по рассмотрению 21.11.2017 года, через 22 дня, ходатайства от 28.10.2017 года, поступившее в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 30.10.2017 года, не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 так же оспариваются действия начальника Красногвардейского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в указании в письме от 21.11.2017 года №26019/17/45692 на ходатайство ФИО4 от 28.10.2017 года сведений для информирования ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Доводы ФИО1 не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым действием начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 нарушены права и законные интересы ФИО1

Поскольку заявление ФИО4, поданное в интересах ФИО1 от 28.10.2017 года рассмотрено, предоставлен ответ №26019/17/45692, а так же согласно списка №186 внутренних почтовых отправлений от 22.11.2017 года данный ответ направлен не только ФИО4, но и ФИО1.(идентификатор 35603017021516).

Согласно ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель, а также представитель, имеющий должным образом оформленную доверенность.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя имеют право только стороны исполнительного производства.

Представленная доверенность № 77 АВ 3928264 в интересах взыскателя ФИО1 выдана 20.04.2014 года сроком на 10 лет, таким образом, полномочия по настоящей доверенности не истекли и в которой оговорены полномочия представителя.

В связи с чем, в адрес заявителя ФИО4 и одновременно в адрес взыскателя ФИО1 направлена соответствующая информация по рассмотрению заявления, а именно ответ на обращение №26019/17/45692 от 21 ноября 2017 года.

Несогласие административного истца ФИО1 с указанием начальником-старшим судебным приставом Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об информировании ФИО4 ФИО1 не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии.

Бездействие может быть признано незаконным, если начальник - старший судебный пристав УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность совершить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы кого- либо из сторон исполнительного производства.

Следовательно, требование административного истца ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по указанию в письме ФИО4 для информирования ФИО1 и обязать устранить допущенное нарушение, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 05 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопросов №1, №3, №4, ходатайства заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 от 28.10.2017 года, по уведомлению ФИО1 на обращение ФИО4, от 28.10.2017 года, по рассмотрению 21.11.2017 года, ходатайства от 28.10.2017 года, направленное на сайт УФССП России по СК 28.10.2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, а именно:

1. Признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопроса №1 ходатайства от 28.10.2017 года,- отказать.

2. Признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопроса №3 ходатайства от 28.10.2017 года,- отказать.

3. Признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопроса №4 ходатайства от 28.10.2017 года, - отказать.

4. Признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по уведомлению ФИО1 по обращению ФИО4 от 28.10.2017 года, - отказать.

5. Признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по рассмотрению 21.11.2017 года, через 22 дня, ходатайства от 28.10.2017 года, поступившее в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 30.10.2017 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ, мотивировочная часть решения изготовлена 29 декабря 2017 года.

Судья А.Г. Сердюков