К делу № 12-27/2025

УИД 23RS0053-01-2024-002296-43

Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк Краснодарского края 12 февраля 2025 года

Судья Тихорецкий районного суд Краснодарского края Юраш С.В.,

с участием представителя ООО «Интер Грейн» ФИО1, действующей по доверенности № 90 от 11.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Интер Грейн» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Интер Грейн» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03.12.2024 ООО «Интер Грейн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Интер Грейн», не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы представитель ООО «Интер Грейн» указало на то, что отсутствует событие административного правонарушения, а также его состав, поскольку согласно ТТН (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте погрузки масса брутто автотранспортного средства 

<

данные изъяты> госномер №/полуприцеп госномер № составила 47660 кг. В пункте разгрузки масса брутто составила 47480 кг., документы подписаны как грузоотправителем, так и грузополучателем и являются документальным подтверждением финансовых взаимоотношений между сторонами. В соответствии с приложением № 3 правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, допустимая масса транспортного средства: автопоезда седельные и прицепные шестиосные и более равна 44 тонны. Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", предусмотрено, что для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, предусмотрена нагрузка на ось 7,5 тонн в случае если расстояние между сближенными осями равно свыше 1,8 до 2,5 метров включительно. В данном случае, автотранспортное средство 

<

данные изъяты> госномер № имело в своем составе полуприцеп госномер №, который имеет следующие характеристики установленные заводом изготовителем: межосевое расстояние между сближенными осями равно 2,55 метров (основание дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № 1149-109-21-951 от 28.09.2021 заключенного между ООО «Интер Грейн» и 

<

данные изъяты>», на поставку вышеуказанного полуприцепа). Отметил, что акт № 43 285 от 06.11.2024 имеет очень много неточностей и недостоверных сведений, а именно: предельно допустимая нагрузка на ось, неверно определенная масса груза, межосевое расстояние, в связи с чем, указанный акт не может являться основанием и доказательством в настоящем административном деле. Также заявитель указывает, что расчет нагрузки на ось произведен в акте неверно, замеры межосного расстояния неверны. Кроме того, конструктивных изменений в прицеп не вносились, что подтверждается представленным экспертным заключением № 007-01-25 от 10.02.2025. Оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку основано на ошибочных сведениях указанных в акте № 43 285 от 06.11.2024.

Представитель ООО «Интер Грейн» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что акт измерения имеет ряд неверных показателей, и неверно рассчитана нагрузка на ось, Акта № 43 285 от 06.11.2024, в 4 и 5 столбцах таблицы указано межосевое расстояние: 3 ось - 2,4 м./2,43 м; 4 ось - 1,69 м/1,72 м; 5 ось - 1,02 м/1,05 м. Данные замеры также ошибочны, так как в соответствии с технической документацией на полуприцеп - осевой агрегат имеет межосевое расстояние: 2550/1360/1360 метров, о чем суду предоставлена спецификация. Указала, что конструктивных изменений в прицеп не вносились, что подтверждается представленным экспертным заключением № 007-01-25 от 10.02.2025.

Представитель Межрегионального территориального управления Ространснадзора по центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не предоставил.

Суд, на основании пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья учитывает положения части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к данным Правилам; 

-владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; 

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с приложением N 3 к названным Правилам для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на ось транспортного средства для группы сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси), с расстоянием между осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины) составляет 7 тонн, для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) – 6,5 тонн.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Исходя из положений части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из оспариваемого постановления и следует из материалов дела, 21.10.2024, 17:14:06 по адресу 63 км 490 м а/д ст-ца ФИО2 - г. Тихорецк, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) №, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, 4.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №43285 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.92% (0.970 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.470 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

На запрос №3ed0b2cc-9c3d-11ef-aa95-edbe66239900 от 06.11.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 21.10.2024, маршруту, проходящему через ст-ца ФИО2 - г.Тихорецк, км 63+490, в Тихорецком районе, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО ИНТЕР ГРЕЙН Дата регистрации: 26.12.2017 ИНН ЮЛ: 2364016579 ОГРН ЮЛ: 1172375106750 ЮПИ: 236401001 Юридический адрес: 352380, Краснодарский край, 

<

...>.

Основанием для привлечения ООО «Интер Грейн» к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: комплекс аппаратно- программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7, заводской номер 24-0043. свид. о поверке № С-АЬ/22- 05-2024/340904420, действительное до 21.05.2025 включительно результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте №43285 от 06.11.2024.

Из данного акта также следует, что транспортное средство является шестиосным автопоездом, измеренное межосевое расстояние транспортного средства, с учетом погрешности составило 1,7 м., специальное разрешение отсутствует.

Действия ООО «Интер Грейн» квалифицированы государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по части 2 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, данные в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из сообщения министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края сообщает, что автомобильная дорога регионального значения ст-ца ФИО2 - г. Тихорецк на участке км 63+490 в Тихорецком районе относится ко II категории, введена в эксплуатацию в 1996 году.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

В целях установления обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, судьей истребованы документы на комплекс АПВГК "Бизмен -7".

Судом установлено, что АПВГК " Бизмен -7" находился в исправном состоянии, место установки пункта весового контроля соответствует нормативным требованиям, мониторинг работоспособности проверяется надлежащим образом, о чем имеются акты.

Поверка комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн-7», заводской номер 24-0043 была проведена 22.05.2024. Определение характеристик эталонных автотранспортных средств для проведения поверки Комплекса аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Бизмэн-7» проводились 20.05.2024, в период с 14 до 15 часов, результаты измерений занесены в «Протокол определения характеристик эталонных транспортных средств (ТС)». В качестве трехосного эталонного автотранспортного средства был использован автомобиль КАМАЗ 65115, регистрационный знак В5540Х-123. В качестве многоосного эталонного автотранспортного средства был использован автомобиль Mercedes-benz Actros 1845 с полуприцепом, регистрационный знак 0030EX-93. Для нагружения использовались бетонные блоки.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1 статья 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» методика поверки устанавливается при утверждении типа средств измерений. В соответствии с п.6 ст. 12 сведения об утвержденных типах средств измерений включаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. В соответствии с информацией в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, при проведении поверки комплексов аппаратно- программных автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн-7» применяется методика поверки РТ-МП-767-444-2022 «Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Бизмэн-7». Методика поверки». Данная методика поверки была использована для проведения поверки комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн-7» заводской №24-0043.

Представленное заявителем в материалы дела заключение специалиста №007-01-25 от 10.02.2025, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, не может быть принято во внимание, поскольку, оно не отвечает требованиям, предъявляемым статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае заключение специалиста, на которое ссылается автор в жалобе, носит лишь информативный характер.

Кроме того, отсутствуют основания для признания допустимым, относимым и достаточным доказательством по делу представленное заявителем экспертное заключение №007-01-25 от 10.02.2025, поскольку исследование проводилось после вынесения постановления о назначении административного наказания, и к тому моменту выявленные нарушения на транспортном средстве могли быть устранены. 

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не имеет признаков конструктивного изменения, постоянно осуществляет перевозки, в том числе неоднократно по пути следования по маршруту, на котором зафиксировано правонарушение, проходило габаритно-весовой контроль, однако нарушений габаритов не выявлено, не опровергают выводы должностного лица о доказанности факта совершения правонарушения, поскольку объективной стороной вменяемого ООО «Интер Грейн» правонарушения зафиксированный факт движение крупногабаритного транспортного средства c превышением допустимых габаритов транспортного в определенный момент. Установленные данным экспертным заключением обстоятельства не имеют правого значения по настоящему делу.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства АПВГК, «Бизмэн-7», заводской номер 24-0043 была проведена 22.05.2024, о чем имеется соответствующее свидетельство. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт № 43285 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов от 06.11.2024 соответствует п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России N 348 от 31.08.2020, и является допустимым доказательством.

ООО «Интер Грейн» осуществляет предпринимательскую деятельность в области перевозки грузов неспециализированными транспортными средствами, следовательно, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки может стать тяжеловесным, несет ООО «Интер Грейн».

Действующее нормативное законодательство позволяет осуществлять транспортирование грузов с соблюдением требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 и Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 

В КоАП РФ учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), в размере погрешности средства измерения, а также еще 10%, в рамках которых административная ответственность не наступает.

В связи с этим ООО «Интер Грейн» должно осуществлять корректную загрузку транспортного средства, чтобы после загрузки транспортное средство не превысило допустимые значения весовых параметров.

Допустимых и достоверных доказательств того факта, что постановление вынесено с нарушением установленных ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела суду не предоставлено.

Кроме того, предусмотренный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем, его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу.

Действия ООО «Интер Грейн» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание ООО «Интер Грейн» назначено согласно санкции части 2 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания (статьи 3.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о привлечении ООО «Интер Грейн» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу акту, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу № от 03.12.2024 о привлечении ООО «Интер Грейн» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ООО «Интер Грейн» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Юраш