УИД 23RS0053-01-2025-000007-39 К делу № 1-45/25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Тихорецк 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Король А.Е., 

с участием государственного обвинителя - 

ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Лунькова В.В., представившего удостоверение №688 и ордер №028461,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Тихорецкого районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

24.04.2024 года в период времени с 08 часа 45 минут до 09 часа 30 минут, ФИО1 управляя транспортным средством экскаватором гусеничным «Sany SY215C» государственный регистрационный знак № регион, переезжал автодорогу «Тихорецк – Белая Глина» 0 км+200 м., где на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, имеющем координаты: 450 50' 15'' северной широты и 400 10' 48'' восточной долготы был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району, и действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, приобретенного им у неустановленного лица в неустановленном месте, в 2021 году, более точного времени и даты в ходе дознания установить не представилось возможным, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения, предъявил его сотруднику ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району и тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста), а именно удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) №, выданное 19.08.2021 года на имя ФИО1. Согласно заключения технико - криминалистической экспертизы № 366 от 21.05.2024 г. бланк удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) с серийным номером 

<

***> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленный на экспертизу, изготовлен не производством ООО «СпецБланк – Москва» г. Москва. На бланке удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) с серийным номером 

<

***> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – изображения защитной сетки с лицевой и оборотной стороны бланка, серийного номера на лицевой стороне и оборотной, гальошированной фоновой сетки в нижней правой части оборотной стороны бланка, фотографии, нанесены способом цветной струйной печати, изображение вносимых печатных буквенных реквизитов бланка выполнены способом, монохромной электрофотографии. Изображение текста для внесения печатных реквизитов, микротекты в виде линии для графления, выполнены способом, монохромной струйной печатью. В УФ – лучах бланк удостоверения, защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах, фотография, обладают люминесценцией. Защитные волокна, защитный элемент в нижней правой части лицевой стороны удостоверения, не обладает люминесценцией. В ИК – лучах нумерация бланка, включающая в себя серию из двух букв и шести цифр, просматривается не четко. Круглая защитная голограмма с изображением эмблемы Гостехнадзора, текстом «ГОСТЕХНАДЗОР», расположенная под фотографией, выполнена приклеиванием на поверхность бланка удостоверения. Подпись в строке «Подпись владельца» в удостоверении тракториста - машиниста (тракториста) с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена рукописным способом, шариковым узлом. Согласно заключения технико - криминалистической экспертизы № 500 от 21.06.2024 г. оттиск гербовой печати от имени «Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Государственная инспекция Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Каневскому району», имеющийся в удостоверении тракториста – машиниста (тракториста) с серийным номером «№», заполненным на имя ФИО1, нанесен не гербовой печатью государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, по муниципальному образованию Каневской район, оттиск которой предоставлен в качестве образца для сравнения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в присутствии защитника добровольно и после проведения консультации с ним. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит суд учесть его раскаяние в содеянном.

Защитник - адвокат Луньков В.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 с.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, отвечает целям уголовного наказания. При этом суд учитывает, что к категории лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ подсудимый ФИО1 не относится.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тихорецкий район; не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, расположенный по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) №, выданное 19.08.2021 г. Государственной инспекцией гостехнидзора по Каневскому району Краснодарского края, свидетельство «ЦДПО Тушинский учебный комбинат» о прохождении обучения ТВ 7881147 от 13.08.2021 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления после поступления соответствующего заявления от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий