Дело ... 

59RS0044-01-2021-000404-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 23 марта 2021 года 

Чусовской городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при помощнике судьи Шакиртове Р.И.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Исупова В.В., Шардиной О.В.,

представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., несудимого;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.181-183)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняются в том, что в первой декаде марта 2019 года не позднее 06 марта 2019 года у ФИО3, находящегося в г.Лысьва Пермского края, изучившего процесс выдачи банком кредитов гражданам Российской Федерации и обладавшего информацией о необходимых для получения кредита документах, возник преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о клиенте. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 06 марта 2019 года в утреннее время ФИО3 находясь на территории г.Лысьва Пермского края, предложил своему знакомому ФИО1 оформить в Акционерном обществе Коммерческий банк ... на его имя потребительский кредит, предоставив банку заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте работы и ежемесячных доходах, не оговаривая при этом сумму кредита, убедив ФИО1 в том, что данный кредит впоследствии не нужно выплачивать, поскольку он воспользуется своими связями в АО КБ ..., пообещав ему за это вознаграждение в размере ... рублей. ФИО1, не имея постоянного места работы и источника дохода, с предложением ФИО3 согласился, то есть вступил с ним в преступный сговор, направленный на мошенничество в сфере кредитования. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 06 марта 2019 года в утреннее время, ФИО3 и ФИО1 приехали в кредитно-кассовый офис АО КБ ..., расположенный по адресу: ..., где ФИО1, не имея намерений в последующем выполнять свои обязательства, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, не имея постоянного места работы и источника дохода, с целью получения потребительского кредита и завладения денежными средствами, предоставил финансовому консультанту АО КБ ... Б. паспорт на своё имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также, по указанию ФИО3, указал в заявке на получение потребительского кредита и заявлении на получение потребительского кредита заведомо ложные и недостоверные сведения об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условий предоставления займа, указав, что он работает отделочником и ежемесячных доходах, указав, что он получает ежемесячно доход в размере ... рублей. На основании предоставленных ФИО1 финансовому консультанту АО КБ ... заведомо ложных и недостоверных сведений, Акционерным Обществом Коммерческий банк ..., ему был одобрен потребительский кредит в размере ... рублей. 06 марта 2019 года финансовый консультант АО КБ ... Б. от имени АО КБ ... заключила с ФИО1 договор потребительского кредита ... с АО КБ ..., сроком на 12 месяцев, с зачислением данных денежных средств на банковский счет ... банковской карты АО КБ ..., выданной ФИО1 при заключении договора потребительского кредита. Получив указанную банковскую карту, ФИО1, не имея намерений в последующем выполнять финансовые обязательства перед данным банком, передал ее ФИО3, который, не имея намерений в последующем выполнять финансовые обязательства перед данным банком, снял в банкомате с расчётного счёта указанной банковской карты все денежные средства.

С похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив АО КБ ... материальный ущерб в размере ... рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании представитель потерпевшего А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимым полностью возмещен причинный материальный ущерб, принесены извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, примирился с последним, заявил отказ от иска.

Заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано подсудимым ФИО1, его защитником.

Государственный обвинитель возражал против заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Таким образом, уголовное дело прекращается при условиях, четко закрепленных в законе, соответственно, при их наличии, имеются все основания к удовлетворению заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела. Таковые условия соблюдены объективно. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности. Между подсудимым и представителем потерпевшего состоялось примирение. Подсудимым представителю потерпевшего принесены извинения, которые им приняты, возмещен материальный ущерб, чем заглажен причиненный преступлением вред. Материальных претензий к подсудимому ФИО1 представитель потерпевшего не имеет. ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, осознал противоправность своего поведения, раскаялся. 

Суд, учитывая личность подсудимого, пояснения представителя потерпевшего, считает, что ФИО1 сделав правильные выводы о противоправности своего поведения, осознав негативные последствия преступного поведения, впредь не представляют общественной опасности. Таким образом, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего А. в отношении подсудимого ФИО1 следует прекратить, в связи с отказом от иска, поскольку материальный ущерб подсудимым ФИО1 полностью возмещен.

Арест, наложенный на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 марта 2020, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного взыскания наказания в виде штрафа, на имущество ФИО1 – ..., следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску представителя А. в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отказом истца от гражданского иска.

Арест, наложенный на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 марта 2020, на имущество ФИО1 – ..., отменить.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, представителю потерпевшего, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику.

Постановление может быть обжаловано, подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или принесением представления через Чусовской городской суд.

Судья О.А. Ситникова