Дело № 12-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области 24 июля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ТК АРИОН» на постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК АРИОН»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТК АРИОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ООО «ТК АРИОН» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТК АРИОН» состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа. Кроме того, плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счёта ООО «ТК АРИОН». 

Представитель ООО «ТК АРИОН» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещалось надлежащим образом; о причинах неявки представителя суд не известило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителя. 

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился; о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, а именно за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, согласно п.п. 10 и 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (пп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил (пп. «в»).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:24 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-108 МБК «Рязано-Каширский перегон», на 295 км. + 856 м., собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» (грузовой тягач седельный) с государственным регистрационным номером № (№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТК АРИОН» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:

<

***>). 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации «Платон» № 1604029 (свидетельство о поверке № к-0030-19 сроком действия до 10.07.2021 года).

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела. 

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учётом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, содержание которого и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическим режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (грузовой тягач седельный) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номером № (С№), имеющего разрешённую максимальную массу 18600 кг, является ООО «ТК АРИОН», что подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

...>. 

ООО «ТК АРИОН» в суд вместе с жалобой представлены копия договора аренды указанного транспортного средства без экипажа от 08.04.2019 года, заключенного с ООО «ТРАНСКОМ» на срок по 31.12.2019 года; копия акта приёма-передачи транспортного средства от 10.10.2019 года, подписанного арендодателем и арендатором. 

Доказательства, представленные ООО «ТК АРИОН» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (грузовой тягач седельный) с государственным регистрационным номером № находилось во владении и пользовании арендатора ООО «ТРАНСКОМ», а именно, копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.04.2019 года, срок действия которого истёк на момент фиксации административного правонарушения, а также копия акта приёма-передачи транспортного средства, не могут достоверно и безусловно свидетельствовать о том, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица. 

Других доказательств, свидетельствующих о невиновности в совершении вменённого административного правонарушения, в числе которых могли бы быть страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с указанием страхователя и соответствующей записи о допуске к управлению данным транспортным средством другого лиц (лица), путевой лист, ООО «ТК АРИОН» суду не представлено.

Исходя из ответа на судебный запрос, представленного ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:24 (по московскому времени) на 295 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Рязано-Каширский П» бортовое устройство №, закреплённое за транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству № за движение указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента выдачи бортового устройства) по ДД.ММ.ГГГГ (до момента открепления бортового устройства) отсутствуют. Владелец указанного транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. На момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № не была внесена. 

Достаточных доказательств того, что транспортное средство 

<

данные изъяты> (грузовой тягач седельный) с государственным регистрационным номером № (С№) ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено, как не представлено и доказательств внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, принадлежащим транспортным средством, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО «ТК АРИОН». 

Таким образом, действия ООО «ТК АРИОН» должностным лицом Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Доводы представителя ООО «ТК АРИОН», изложенные им жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. 

Административное наказание назначено ООО «ТК АРИОН» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК АРИОН» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:

<

***>) оставить без изменения, а жалобу ООО «ТК АРИОН» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти суток.

Федеральный судья Австриевских А.И.