Дело (УИД) № ***

Производство № 2-2624/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре К.С. Пашиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» об освобождении имущества от ареста и исключения из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения к ООО «ПКО ВПК-Капитал» с требованием об освобождении от ареста и исключении из описи имущества принадлежащее ей нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. б/н, площадью 14,3 кв. м, с КН № ***, изъятое согласно акту описи и ареста имущества от 

<

дата> в рамках исполнительного производства № ***. В обоснование требований указала, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани на основании Судебного приказа № ***, вынесенного 

<

дата> мировым судом судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности в размере 152 785, 70 руб., в пользу АО «Газэнергобанк», возбуждено исполнительное производство № ***. В рамках исполнительного производства установлено, что должником до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. В рамках имеющейся задолженности на имущество должника может быть наложен арест, а имущество выставлено на принудительную реализацию. Судебным приставом-исполнителем ОСП № ***;г. Сызрани ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно данному постановлению судебным приставом-исполнителем было принято решение о производстве ареста имущества должника ФИО1 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пом. б/н, площадью 14.3 кв. м, с КН № ***. Актом описи и ареста имущества от 

<

дата> описи и аресту было подвергнуто указанное нежилое помещение с указанием оценки нежилого помещения в размере 200 000 руб. ФИО1 не согласившись с оценкой указанного нежилого помещения, установленной судебным приставом-исполнителем, с целью определения рыночной стоимости объекта капитального строительства истец обратился в ООО «Эксперт центр». Согласно отчету № *** от 

<

дата> составленному ООО «Эксперт центр», рыночная стоимость объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г

<

адрес>, пом. б/н, составляет 1199 741 руб., что значительно выше стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем и тем самым привело к нарушению баланса интересов участников исполнительного производства и соблюдению принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения. Обращаясь в суд, истец указала, что указанное нежилое помещение, находящееся в ее собственности, используемое для оказание услуг населению (парикмахерская), является единственным источником дохода для нее и при реализации указанного объекта недвижимости она потеряет финансовую возможность производить выплаты взыскателю в рамках исполнительного производства № *** возбужденного 

<

дата>.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Газэнергобанк» на ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии со ст. 41 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ПКО ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП № *** УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в е отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 2 Федерального закона № *** от 

<

дата> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона № *** от 

<

дата> «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № *** от 

<

дата> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 68 Федерального закона № *** от 

<

дата> «Об исполнительном производстве» указывается, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № *** от 

<

дата> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п. 4 ст. 80).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 п. 41).

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве (абз. 1, 2 и 4 п. 42).

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани на основании судебного приказа № ***, вынесенного 

<

дата> мировым судом судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности в размере 152 785, 70 руб. в пользу АО «Газэнергобанк» возбуждено исполнительное производство № ***. 

В рамках исполнительного производства было установлено, что должником ФИО1 до настоящего времени задолженность в полном объеме не была погашена, остаток долга составил 150 813, 45 руб. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым арестовано нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пом. б/н, площадью 14.3 кв. м, с КН № ***.

<

дата>, в ходе исполнения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества, расположенное по адресу: 

<

адрес> пом. б/н, площадью 14,3 кв. м, с КН № ***, с указанием оценки нежилого помещения в размере 200 000 руб.

Не согласившись с оценкой указанного нежилого помещения установленной судебным приставом-исполнителем в размере 200 000 руб., ФИО1, с целью определения рыночной стоимости объекта капитального строительства, обратилась в ООО «Эксперт центр». 

Согласно отчету № *** от 

<

дата> составленному ООО «Эксперт центр», рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. б/н, составляет 1199 741 руб.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве (абз. 1, 2 и 4 п. 42).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № ***, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из пояснений истца следует, что указанное нежилое помещение, находящееся в ее собственности, используется ею для оказание услуг населению (парикмахерская), является единственным источником дохода для нее и при реализации указанного объекта недвижимости она потеряет финансовую возможность производить выплаты взыскателю в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного 

<

дата>.

Кроме того, из представленного определения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> следует, что ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа по гражданскому делу № *** на срок 24 месяца с выплатой равными частями в размере 5 459, 10 руб. ежемесячно.

Таким образом, судом установлено, что судебный приказ по гражданскому делу № *** в настоящее время исполняется в сентябре месяце оплачено 16 500 руб. 

Рыночная стоимость, нежилого помещения, составляет 1 199 741 руб., что значительно выше размера задолженности истца и тем самым привело к нарушению баланса интересов участников исполнительного производства и соблюдению принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения, в нарушение Закона об исполнительном производстве.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и освободить от ареста и исключить из описи имущества принадлежащее истцу - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. б/н, площадью 14,3 кв. м, с КН № ***, изъятое согласно акта описи и ареста имущества от 

<

дата> в рамках исполнительного производства № ***.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества принадлежащее ФИО1, паспорт № ***, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. б\н, площадью 14,3 кв. м, КН № ***, изъятое в рамках исполнительного производства № ***-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.