Дело № 2-361/2020

64RS0044-01-2019-005029-43

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом,

установил

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности, мотивируя свои требования следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, площадью 52 кв.м., жилой дом расположен на земельном участке площадью 449 кв.м., кадастровый 

<

№>, предоставлен истцу на праве аренды. За время владения и пользования домом истец улучшала его качественное состояние. Для этого были возведены следующие пристройки: кухня площадью 8,7 кв.м, санитарный узел площадью 5,7 кв.м., помещение холодной пристройки площадью 3,5 кв.м, коридор площадью 7,8 кв.м, холодная пристройка 3,8 кв.м.

Разрешение Администрации на реконструкцию жилого дома истец не получала. Обратилась в Администрацию МО «Город Саратов» для согласования возможности оформления прав на пристройку, получила отказ. Экспертным исследованием установлено, что произведенная реконструкция жилого 

<

адрес> г.Саратова соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой 

<

адрес> г.Саратова, общей площадью 80,8 кв.м., в том числе самовольно переустроенные помещения: кухни площадью 8,7 кв.м, санитарного узла площадью 5,7 кв.м., помещения холодной пристройки площадью 3,5 кв.м, коридора площадью 7,8 кв.м, холодной пристройки 3,8 кв.м.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного Кодекса РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка, в том числе и на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует 

<

данные изъяты>

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 449 кв.м. по адресу г. Саратов, 

<

адрес>. Земельный участок имеет кадастровый 

<

№> и поставлен на кадастровый учет.

ФИО1 является собственником домовладения по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м. на основании договора купли- продажи от 28.08.1985 г., свидетельства о праве на наследство от 21.12.1998 г.

С 2002 года по 2012 год ФИО1 в отсутствие разрешений на реконструкцию дома, в целях улучшения жилищных условий, за счет собственных средств и сил реконструировала, принадлежащее ей домовладение по адресу г.Саратов, 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту МУП «Городское бюро технической инвентаризации», составленному по состоянию на 29.01.2020 г. жилой дом по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, состоит из: основного строения (лит. Б), общей площадью 44,1, кв.м., (год постройки 1962), основной пристройки (лит. Б1), общей площадью 7,2 кв.м. (год постройки неизвестен), основной пристройки (лит. Б2), общей площадью 7,8 кв.м. (год постройки 2002), основной пристройки (лит. Б3), общей площадью 14,4 кв.м. (год постройки 2012), холодной пристройки (лит б7) общей площадью 3,8 кв.м., холодной пристройки (лит б9) общей площадью 3,5 кв.м. 

В состав объекта входят: кухня (лит. Б1) площадью 7,2 кв.м., жилая комната (лит. Б) площадью 22,2 кв.м., холодная пристройка (лит.б9) площадью 3,5 кв.м, коридор (лит. Б2) площадью 7,8 кв.м, жилая комната (лит. Б) площадью 7 кв.м., жилая комната (лит. Б) площадью 14,9 кв.м., санузел (лит. Б3) площадью 5,7 кв.м., кухня (лит. Б3) площадью 8,7 кв.м., холодная пристройка (лит. б7) площадью 3,8 кв.м. 

<

адрес> жилого дома составляет 80,8 кв.м.

В соответствии с заключением судебной строительно- технической экспертизой ООО «Сарэксперт» жилой дом по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020619:0051. Нарушения соблюдения градостроительных требований красных линий не имеются. Подземные либо надземные коммуникации в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020619:0051 отсутствуют и расположение здания не препятствует обслуживанию и эксплуатации имеющихся коммуникаций.

Жилой дом в реконструируемом виде соответствует градостроительным, техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Выводы представленного заключения ответчиком - не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимал попытки для легализации реконструированного строения, обращалась в комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов».

Оснований для признания представленных истцом доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 г. №54-397, земельный участок площадью 449 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020619:0051 расположен в границах территориальной зоны Ж-4 – зоны застройки индивидуальными домами. Для территории Ж-4 вид использования «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. 

С учетом вышеуказанных положительных заключений, сохранение дома в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п.3 ст.222 ГК РФ не препятствует сохранению данного дома в реконструированном состоянии.

В связи с изложенным и в соответствии с требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, общей площадью 80,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 80,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> на земельном участке площадью 449 кв.м., кадастровый 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Домнина