Дело № 2-7811/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л. при секретаре Кулагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2о, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3о, ФИО4, ФИО5 о выселении, 

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2012 года по гражданскому делу № 2-5181/2012 с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Промэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2008 года в размере 1 306 867 рублей 55 копеек, в том числе: сумма основного долга 1 193 077 рублей 07 копеек, сумма неоплаченных процентов за период с 01 сентября 2011 года по 30 апреля 2012 года 103 790 рублей 48 копеек, проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 4 337 рублей 47 копеек и пени 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 756 рублей 03 копейки, всего взыскано 1 325 961 (один миллион триста двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 05 копеек; обращено взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 700 000 рублей. 

В ходе проведения публичных торгов указанная квартира не была реализована. 

На основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2012 года, протокола о признании несостоявшимися повторных торгов, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, заявления залогодержателя об оставлении нереализованного имущества за собой, документа, подтверждающего направление заявления об оставлении нереализованного имущества за собой, организатору торгов акционерное общество «Промэнергобанк» является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. 

Согласно данным управляющей организации – ОАО «Фрязиново», а также информации, предоставленной ОАСР УВМ УМВД России по Вологодской области, в жилом помещении по указанному адресу по настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО1., ФИО3 о, ФИО4, ФИО5 

Собственником в адрес должника ФИО2 направлялось уведомление от 02 июля 2018 года, содержащие требование освободить квартиру в течение десяти дней. 

Не получив ответа, акционерное общество «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту также АО «Промэнергобанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (ответчики), в котором просит выселить ответчиков из спорной квартиры. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение своих прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом. 

Определением судьи от 20 августа 2018 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД России по г. Вологде. 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО7 требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Пояснила, что в тексте иска допущена описка в написании фамилии ответчика «Гужева» вместо «Гукова». Просила считать надлежащим ответчиком ФИО5 

Ответчики участия в судебном заседании, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не принимали, о причинах неявки в суд не проинформировали. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по г. Вологде участия в судебном заседании не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора города Вологды, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

спорной является квартира по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в собственности АО «Промэнергобанк». 

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчики добровольно жилое помещение не освобождают, с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права нового собственника, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой истцом с ответчиками не заключалось, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения. 

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Следовательно, настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что определением судьи от 20 августа 2018 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд до рассмотрения дела по существу, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 1 500 рублей с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

выселить ФИО2о, ФИО1, ФИО3 о, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 С,В.о, ФИО1, ФИО3 о, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2о, ФИО3 о, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого. 

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.С. Прокошева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.