Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя истца ФИО1 

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы кредита, 

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца после замены ответчиков и уточнения исковых требований просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Администрации города Нягани задолженность по кредитной карте ФИО4 в сумме17 261,56 руб. в том числе: по просрочке ссудной задолженности - 14 721,36 руб., по просрочке процентов - 2 540,20 руб.

При этом мотивирует тем, что ФИО4 была предоставлена кредитная карта № (договор №). Кредитный лимит карты установлен в размере 50 000,00 руб. под 25,9% годовых.

дата М умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Период просрочки возврата обязательного минимального платежа по состоянию на дата составляет 236 дней.

На день подачи настоящего заявления долг составляет 17 261,56 руб., из них: по просрочке ссудной задолженности - 14 721,36 руб., по просрочке процентов - 2 540,20 руб.

Кроме того, дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и М заключен кредитный договор №, в соответствии которым Банк предоставил Заемщику кредит по программе «1910 Приобретение готового жилья» в сумме 2 070 000,00 руб. 

<

данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека приобретенного за счет кредитных средств объекта недвижимости, в связи с чем отделом по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре зарегистрирована закладная от дата за №. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 

<

данные изъяты>., п. 

<

данные изъяты> договора должны производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета №, открытого на имя Заемщика.

дата М умерла, наследственное имущество М состоит из квартиры

<

адрес> 

Реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не содержит сведения об открытии наследственного дела в отношении умершего Заемщика.

Представитель истца полагает, что поскольку наследственное имущество М состоит из жилого помещения (квартиры) 

<

данные изъяты> и в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию, имущество умершей М является выморочным.

Представитель истца полагает, что поскольку квартира 

<

адрес> переходит в порядке наследования по закону в собственность города Нягань, то ответчик должен отвечать перед Истцом по долгам наследодателя.

Ссылался на Устав города Нягани, принятого решением Думы города Нягани от дата № (в редакции от дата), далее - Устав, к вопросам местного значения города относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города. 

Согласно п.п. 2, п. 1 ст. 38 Устава, полномочия в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности осуществляет Администрация города Нягани.

Представитель истца полагает, что поскольку в соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 40 Устава, Администрация города Нягани формирует муниципальную собственность в соответствии с процедурой разграничения государственной собственности, а также путем приобретения имущества в собственность города, то полномочия по принятию в собственность города Нягани выморочных жилых помещений и последующему распоряжению ими принадлежат Администрации города Нягани.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика Администрации г. Нягани в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам. Против взыскания долга и обращения взыскания на имущество возражал. При этом не соглашались с взысканием судебных расходов, ссылаясь на отсутствие фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее - Банк/Кредитор) и М (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором банк предоставил М кредит в сумме 2 070 000 руб. под процентную ставку 12,5 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения квартиры 

<

адрес>

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являлась ипотека приобретенного за счет кредитных средств объекта недвижимости, в связи с чем отделом по городу Нягани и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре зарегистрирована закладная от дата за №.

дата М умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

Наследственное имущество М состояло из квартиры

<

адрес>

Решением Няганского городского суда от дата с Администрации муниципального образования город Нягань, Комитета по управлению муниципальным имуществом в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 580 000 руб. в счет задолженности по кредитному договору № от дата и обращено взыскание на объект недвижимости: квартира

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 264 000 руб. 

<

данные изъяты>

Как пояснила суду представитель истца, указанной суммы не хватило для погашения всей задолженности М перед истцом. 

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца 1 п. 60 вышеуказанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абз. 4 п. 60 вышеуказанного постановления при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя подлежит удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей часта наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод об ограничении ответственности наследников по долгам наследодателя пределом стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость выморочного имущества - 1-комнатной квартиры 

<

адрес> составляет 1 580 000 руб.

Стоимость выморочного имущества установлена вступившим в законную силу решением Няганского городского суда от дата, то есть имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

С учетом требований абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование город Нягань, в собственность которого в силу Закона должно перейти вышеуказанное имущество должно отвечать по долгам наследодателя в пределах 1 580 000 руб.

Как пояснила суду представитель истца задолженность в сумме 17 261,56 руб. умершего наследодателя не единственная, у неё также имеется задолженность по кредитному договору № от дата перед ПАО «Сбербанк» на сумму 2 042 252,62 руб.

При вынесении решения суд находит убедительными доводы представителя ответчика, что вступившим в законную силу решением Няганского городского суда от дата с Администрации города Нягани и КУМИ в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность умершего наследодателя по кредитному договору № от дата на сумму 1 580 000 руб., а также обращено взыскание на выморочное имущество и муниципальное образование город Нягань в лице Администрации города Нягани и КУМИ уже понесло ответственность по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества на сумму 1 580000руб.

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании дополнительно 17 261,56 руб. по иным кредитным обязательствам умершего наследодателя находятся за переделами стоимости выморочного имущества, и взыскание с ответчика указанной суммы будет прямо противоречить абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и разъяснениям абз. 4 п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

<

данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова