Дело №2-275/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

8 июня 2017 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Челомбитко М.В. 

с участием представителя истицы Агаповой Г.А. по доверенности от 15.11.2016 года – Чемерисовой И.Н., ответчицы Пустоветовой Л.Б., представителя ответчицы Пустоветовой Л.Б. – адвоката Левченко А.И. по ордеру №143819 от 03.04.2017 года, представителя ответчика Пустоветова А.В. – адвоката Тетеркиной А.Ю. по ордеру №131582 от 04.04.2017 года, 

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодинцева А. Н., Агаповой Г. А. к Пустоветовой Л. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего н\летний, Любчанской Ю. В., Пустоветову А. В., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России в Зерноградском районе о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры со вспомогательными строениями,

УСТАНОВИЛ:

Кодинцев А.Н. и Агапова Г.А. обратились в суд с указанным иском к Пустоветовой Л.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего н\летний, Любчанской Ю.В., Пустоветову А.В. и третьим лицам, мотивировав свои требования тем, что 24.03.2016 года они заключили с ответчиками договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры со вспомогательными строениями, согласно которому ответчики купили и приняли в общую долевую собственность по 1/4 доли каждый в праве на земельный участок площадью 278 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № и по 1/4 доли каждый в праве на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.3 договора стоимость спорной недвижимости составила 315000 рублей, их которых 15000 рублей были оплачены ответчиками до подписания договора, остальные 300000 рублей в рассрочку в следующем порядке: 30559,44 руб. за счет собственных средств в срок до 30 мая 2016 года, а 269440,56 руб. за счет средств материнского капитала. 28.03.2016 года за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем квартиру. В оговоренный срок ответчики свои обязательства по оплате не выполнили и в квартире не проживают. Направленные в адрес ответчиков письма о расторжении договора купли-продажи остались без ответа, поэтому с учетом заявления от 17.04.2017 года об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ они просят: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры со вспомогательными строениями (с рассрочкой платежа) № от 24 марта 2016 года, заключенный между продавцами Кодинцевым А. Н., Агаповой Г. А. с одной стороны и покупателями - Пустоветовой Л. Б., действующей за себя и от имени своего малолетнего сына н\летний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Любчанской Ю. В., Пустоветовым А. В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности Пустоветовой Л. Б., н\летний, Любчанской Ю. В., Пустоветова А. В. по 1/4 доли каждого в праве на земельный участок и квартиру, расположенные по указанному адресу; признать за Кодинцевым А. Н. и Агаповой Г. А. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве за каждым на спорные земельный участок и квартиру; погасить регистрационную запись об ипотеке; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Агаповой Г.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Представитель истицы Агаповой Г.А. по доверенности – Чемерисова И.Н. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала и подтвердила доводы иска. 

Ответчица Пустоветова Л.Б., её представитель – адвокат Левченко А.И. и представителя ответчика Пустоветова А.В. – адвокат Тетеркина А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали. Пустоветова Л.Б. пояснила, что согласна на расторжение договора купли-продажи, так как после заключения договора она обнаружила, что в квартире протекает крыша и без ремонта проживать там невозможно, поэтому она не производила оплату по договору, а за счет средств материнского капитала приобрела жилое помещение в 

<

адрес>. Она возражает против оплаты расходов на услуги представителя, так как она понесла все расходы на оформление договора купли-продажи, за счет собственных средств произвела частичную оплату по условиям договора, а также её имущественно положение и нахождение на иждивении малолетнего ребенка не позволяет ей оплатить заявленные Агаповой Г.А. расходы. 

Истцы, ответчица Любчанская Ю.В. и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Место жительства ответчика Пустоветова А.В. суду неизвестно, поэтому в силу ст.ст.50, 119 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пустоветова А.В. с участием назначенного ему судом представителя - адвоката Тетеркиной А.Ю.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 3, 4 ст.486 ГК ПФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п.п.1, 3-5 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Статьёй 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

Судом установлено, что 24 марта 2016 года истцы Кодинцев А. Н. и Агапова Г. А. (продавцы) с одной стороны и ответчики Пустоветова Л. Б., действующая за себя и от имени своего малолетнего сына н\летний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Любчанская Ю. В. и Пустоветов А. В. (покупатели) с другой стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры со вспомогательными строениями (с рассрочкой платежа) №, согласно которому истцы продали, а ответчики приобрели (купили) в общую долевую собственность по 1/4 доли каждый в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, кадастровый № и по 1/4 доли каждый в праве на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данный договор 28 марта 2016 года был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.11-14, 27-29).

В соответствии с п.3 договора стоимость спорной недвижимости составила 315000 рублей, их которых 15000 рублей были оплачены ответчиками до подписания договора, остальные 300000 рублей в рассрочку в следующем порядке: 30559,44 руб. за счет собственных средств пропорционально долям каждого в срок до 30 мая 2016 года, а 269440,56 руб. за счет средств материнского капитала до 30 июня 2016 года. Согласно п.8 после подписания договора обязательство продавцов передать земельный участок и расположенную на нем квартиру со вспомогательными строениями считается исполненным, передача осуществлена до подписания сторонами настоящего договора и стороны согласны признать договор, имеющим силу и передаточного акта.

Из объяснений участвующих лиц, спорного договора купли-продажи и справки о состоянии вклада (л.д.31) следует, что ответчиками за счет собственных средств в качестве оплаты за приобретенную недвижимость до подписания договора оплачено истцам 15000 рублей и 26.05.2016 года перечислено на счет Агаповой Г.А. 30000 рублей, что составляет менее половины цены товара. Оплата оставшейся части по договору за счет средств материнского капитала в установленный договором срок не произведена, а согласно полной выписке о размере средств материнского (семейного) капитала от 31.01.2017 года и письменного ответа ГУ - УПФР в 

<

адрес> и городе 

<

адрес> № от 11.04.2017 года (л.д.147-154, 164) Пустоветова Л.Б. на средства материнского (семейного) капитала приобрела жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, денежные средства перечислены 14.12.2016 года. 

Таким образом, судом установлено и ответчицей Пустоветова Л.Б. в судебном заседании подтверждено, что ответчиками не исполнены обязательства по полной оплате приобретенной ими по договору купли-продажи спорной недвижимости. При этом доводы ответчицы Пустоветовой Л.Б. о передаче покупателями квартиры со скрытыми дефектами судом признаются несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст.12, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ доказательства в подтверждение данных обстоятельств в суд не представлены. 

На основании п.п.1-2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.453 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст.1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом вышеперечисленных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд признаёт исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 24.03.2016 года, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости и о признании права общей долевой собственности на указанную недвижимость за истцами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Досудебный порядок расторжения договора истцами соблюден, что подтверждается письменными требованиями (л.д.10, 33-46) и пояснениями ответчицы Пустоветовой Л.Б.

Разрешая требование истцов о погашении регистрационной записи, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда о прекращении ипотеки. 

Требование о прекращении ипотеки истцами не заявлено, не смотря на полученный ими письменный отзыв третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, поэтому суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу, что требование истцов в части погашения регистрационной записи не подлежит удовлетворению, поскольку истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. 

На основании изложенного, иск Кодинцева А.Н. и Агаповой Г.А. подлежит частичному удовлетворению, поэтому в силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ ответчики обязаны в долевом порядке возместить истице Агаповой Г.А. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает возможным уменьшить размер понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя, так как заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Причем суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителем работы, возражения ответчицы Пустоветовой Л.Б. и представителей ответчиков относительно размера заявленных истицей расходов на оплату услуг представителя, поэтому суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, определяет общий размер - 9 000 рублей разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных истицей, путем взыскания в равных долях с ответчиков Пустоветовой Л.Б., Любчанской Ю.В. и Пустоветова А. В. по 3000 рублей с каждого.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в сумме 2750 рублей по оплате вознаграждения адвокату Левченко А.И., представляющего в порядке ст.50 ГПК РФ интересы ответчицы Пустоветовой Л.Б., и в сумме 2200 рублей по оплате вознаграждения адвокату Тетеркиной А.Ю., представляющей в порядке ст.50 ГПК РФ интересы ответчика Пустоветова А.В., подлежат взысканию соответственно с ответчиков Пустоветовой Л.Б. и Пустоветова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего н\летний, ФИО4, ФИО5, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России в Зерноградском районе о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры со вспомогательными строениями - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры со вспомогательными строениями (с рассрочкой платежа) № от 24 марта 2016 года, заключенный между продавцами ФИО1, ФИО2 с одной стороны и покупателями - ФИО3, действующей за себя и от имени своего малолетнего сына н\летний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5, зарегистрированный 28.03.2016 года. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, н\летний, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли каждого в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер № и по 1/4 доли каждого в праве на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве за каждым на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер № и на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в равных долях по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей в счет компенсации расходов на выплату вознаграждения адвокату Левченко А.И.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации 2200 (две тысячи двести) рублей в счет компенсации расходов на выплату вознаграждения адвокату Тетеркиной А.Ю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ