РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2018 по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район (далее – АМО Кимовский район) о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Свои исковые требования мотивировал следующим образом.

В соответствии с договором дарения от 16 июня 1994 года, заключенным между его отцом ФИО1 и ФИО2, ФИО1 приобретен в собственность жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован в БТИ гор. Кимовска. В последующем право собственности на жилой дом в ЕГРП не регистрировалось.

Указывает, что первоначально отопление в доме было печное. В последующем отец демонтировал печь, было установлено ОАГВ, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследником имущества ФИО1 по закону и по завещанию является истец, других наследников нет.

Однако, истец не может получить свидетельство о праве на наследство, поскольку в договоре дарения общая площадь дома указана 

<

данные изъяты>, а по данным кадастрового учета общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты>

Просил суд признать за собой в порядке наследования за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – АМО Кимовский район в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил. 

Третье лицо – нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия и отсутствии возражений.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

По данному делу установлено, что 16 июня 1994 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, имеет площадь 

<

данные изъяты> (л.д.8-9).

Из технического паспорта по состоянию на 15 сентября 2008 года на жилой дом по адресу: 

<

адрес> усматривается, что дом 1963 года постройки, его общая площадь 

<

данные изъяты>, жилая площадь 

<

данные изъяты>. Дом состоит из следующих помещений: жилая – 

<

данные изъяты>, жилая – 

<

данные изъяты>, жилая – 

<

данные изъяты>, коридор – 

<

данные изъяты>, кухня – 

<

данные изъяты>, пристройка – 

<

данные изъяты>. Площадь всех частей здания с хол. строением 

<

данные изъяты>, общая площадь жилого помещения 

<

данные изъяты>., в том числе жилая 

<

данные изъяты>, подсобная 

<

данные изъяты>, площадь помещений вспомогательного использования 

<

данные изъяты> (л.д. 10-18).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись: отец ФИО1, мать – ФИО3 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО6 удостоверено завещание, согласно которому ФИО1 завещал все свое имущество ФИО4 (л.д.21).

Из сообщения нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО6 от 03.04.2018 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № за 2010 год о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследником по завещанию, принявшим наследство, является ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (л.д.30).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 имелся жилой дом по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО1 наследником его имущества стал сын – истец ФИО4, принявший в установленном порядке наследство к имуществу отца. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО4, приняв часть наследства к имуществу ФИО1, принял все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и наследство в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Разночтения в указании меры площади приобретенного ФИО1 жилого дома, имеющиеся в договоре дарения от 16 июня 1994 года и в техническом паспорте, составленном по состоянию на 15 сентября 2008 года, не имеют правового значения для приобретения ФИО4 права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, поскольку в указанных документах указан один и тот же объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО4 исковых требований в полном объеме. 

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, в порядке наследования за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий