Уголовное дело № 1-53/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А., защитников: Тебенькова М.В., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, Бабичева О.С., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

...>, ранее судимой:

<

дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 127 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ,

ФИО2,

<

...>, ранее судимого:

<

дата> мировым судьёй Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> назначенное наказание заменено на 16 дней лишения свободы, освобождённого 

<

дата> по отбытию срока наказания;

<

дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> назначенное наказание заменено на 1 месяц 27 дней лишения свободы. Не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц и 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<

дата> СО ОМВД России по Корткеросскому району возбуждено уголовное дело ХХХ по факту кражи чужого имущества у потерпевшего ФИО9, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления со стороны К-вых. Обвинительное заключение по обвинению К-вых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

<

дата> утверждено прокурором, после чего уголовное дело с обвинительным заключением направлено по подсудности в Корткеросский районный суд для рассмотрения по существу.

<

дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми, вступившим в законную силу 

<

дата>, К-вы были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В период времени с 23 часов 

<

дата> до 03:21 часов 

<

дата> в 

<

адрес>, подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, с целью облегчения совершения задуманного, предложила подсудимому ФИО2 принудить свидетеля по делу Потерпевший №1 к даче ложных показаний о непричастности её и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, на что последний согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор. Во исполнение своего умысла, в указанный период времени, ФИО1, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, заранее распределив между собой преступные роли, пригласила к себе домой Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где ФИО3 нанёс один удар рукой в область головы последней, тем самым, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО3, используя нож, который согласно заключению эксперта ХХХ от 

<

дата> является холодным оружием, приставил лезвие его клинка к шее Потерпевший №1 и высказал ей угрозу убийством, с целью принуждения последней к даче ложных показаний в суде, а именно о том, что в период совершения ими преступного деяния, в инкриминируемом ФИО3 вышеуказанного преступления, они находились в ином месте, и указанное преступление не совершали. Данную словесную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как она понимала, что ФИО3 физически сильнее неё, в момент высказывания угрозы находился в состоянии алкогольного опьянения, а также угрожал предметом, которым мог реально причинить смерть.

Органом предварительного следствия действия К-вых были квалифицированы по ч. 3 ст. 309 УК РФ, как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединённое с угрозой убийством, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным им обвинением, признают свою вину, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что они не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме. К-вы своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. У прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайства подсудимых, суд находит заявленные ходатайства обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимые заявили ходатайства в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 309 УК РФ, как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединённое с угрозой убийством, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое К-выми преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, их действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая 

<

...>.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который 

<

...>. 

Обстоятельством, смягчающим наказание у обоих подсудимых, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание у обоих подсудимых, суд признаёт в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления с использованием оружия.

С учётом того, что преступление К-выми совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личностей подсудимых, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание у обоих подсудимых, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, привлечение к уголовной ответственности подсудимой ФИО3 впервые, суд приходит к убеждению о возможности её исправления без реальной изоляции от общества. 

При назначении наказания подсудимому Коюшеву суд учитывает, что он ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ст. 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последних было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Коюшеву следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, однако, с учётом обстоятельств совершённого им преступления в составе группы лиц, его роли в совершении указанного преступления, постпреступного поведения, а также отрицательной направленности его личности, по данной причине подсудимый ФИО3 нуждается в более строгой изоляции.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым ФИО3 до постановления Корткеросским районным судом Республики Коми в отношении него приговора от 

<

дата>, то при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личностей подсудимых, смягчающего и совокупности отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож – подлежит уничтожению; два фрагмента бумаги с рукописным текстом, – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Тебенькову М.В. в размерах 9435 и 6375 рублей соответственно, адвокату Бабичеву О.С. в размерах 9435 и 6375 рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО3 (т. ХХХ л.д. ХХХ) и ФИО3 (т. ХХХ л.д. ХХХ) соответственно, а также суммы, подлежащие выплате защитникам за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осуждённую обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> (с учётом постановления Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата>), окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата>, в размере 8 дней исправительных работ и в размере 24 дней лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, избрав ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта, один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, - уничтожить, два фрагмента бумаги с рукописным текстом, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить осуждённых К-вых от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 9435 и 6375 рублей соответственно за участие защитника Тебенькова М.В. по назначению следователя и суда, в размере 9435 и 6375 рублей соответственно за участие защитника Бабичева О.С. по назначению следователя и суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённые вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий - А.А. Бабик