№ 2-1017/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 июля 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года. 

г. Ступино Московской области 09 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Севаловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78090,98 рублей, в том числе: 53616,61 рублей – основной долг, 10675,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 13799,01 рублей - пени; сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2015г в размере 1291112,33 рублей, в том числе: 978526,74 рублей – основной долг, 300268,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9554,15 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2762,64 рублей – пени по просроченному долгу; а также затраты по оплате госпошлины в сумме 15046,02 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчиком была получена банковская карта № с лимитом задолженности в размере 78000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно, не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца, погашать не менее 

<

данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за ответчиком составила 78090,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 978526,74 рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком возврата 17.08.2022г. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за ответчиком составила 1291112,33 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» №, в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в 40000 рублей, а заемщик обязался уплачивать проценты на пользование кредитом, а также в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Должником была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Лимит по карте был установлен в размере 78000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно условиям Договора ответчик обязан был ежемесячно, не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца, погашать не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом. 

Согласно представленной справке по счету заемщика ФИО1, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 202282,09 рублей, из которых: 53616,61 рублей – основной долг, 10675,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 137990,12 рублей – пени. 

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истцом определена цена иска – сумма задолженности по кредитному договору № в размере 78090,98 рублей, из которых: 53616,61 рублей – основной долг, 10675,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 13799,01 рублей – пени (

<

данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 978526,74 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Договора №, ФИО1 обязан 30-го числа каждого месяца производить платежи по погашению кредита, по уплате процентов и комиссий в размере 21258,28 рублей (п.

<

данные изъяты> Договора). 

Пунктом 

<

данные изъяты> Договора и пунктом 

<

данные изъяты> Правил кредитования предусмотрено, что размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий Договора, составляет 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. 

Согласно представленной справке по счету заемщика ФИО1, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на 19.07.2017г за ним образовалась задолженность в размере 1401963,38 рублей, из которых: 978526,74 рублей – основной долг, 300268,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 95541,45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 27626,39 рублей – пени по просроченному долгу. 

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истцом определена цена иска – сумма задолженности по кредитному договору № в размере 1291113,33 рублей, из которых: 978526,74 рублей – основной долг, 300268,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9554,15 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2762,64 рублей – пени по просроченному долгу (

<

данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций). 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 15046,02 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить:

- Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) (адрес: 

<

адрес>; ОГРН №, ИНН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78090,98 рублей, в том числе: 53616,61 рублей – основной долг, 10675,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 13799,01 рублей - пени; сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2015г в размере 1291112,33 рублей, в том числе: 978526,74 рублей – основной долг, 300268,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9554,15 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2762,64 рублей – пени по просроченному долгу; а также затраты по оплате госпошлины в сумме 15046,02 рублей, а всего в размере 1384249 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи двести сорок девять) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.