УИД 11 RS 0017-01-2019-000903-45 Дело №1-44/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 октября 2020 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М., 

подсудимых Голосова Н.Н., Парначева Е.В., 

защитников Чернова Г.А., предъявившего удостоверение №238, ордер №191 от 21.02.2020, Можегова Р.В., предъявившего удостоверение №579, ордер №29 от 21.02.2020, 

потерпевшей К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Голосова Николая Николаевича, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 июля 2019 года, судимого:

- 29 ноября 2017 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми, с учетом изменений, внесенных Ухтинским городским судом Республики Коми 19 сентября 2018 года, в порядке ст.10 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27 февраля 2018 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми, с учетом изменений, внесенных Ухтинским городским судом Республики Коми 19 сентября 2018 года, в порядке ст.10 УК РФ, по ч.1 ст.117 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 29.11.2017, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожден 26 октября 2018 года по отбытии наказания; 

осужден:

- 07 августа 2019 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Коми 04 октября 2019 года, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 28 мая 2020 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 07.08.2019, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

в связи с нахождением под стражей по данному уголовному делу, отбытой части наказания по приговору не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и 

Парначева Евгения Васильевича, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 октября 2020 года, судимого:

- 25 марта 2016 года мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 21 сентября 2016 года по отбытии наказания;

- 30 июля 2018 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 1 год,

30 июля 2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока по основному наказанию в виде лишения свободы, 

09 августа 2020 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Голосов Н.Н. совершил истязание, причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ; также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Парначев Е.В. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, один эпизод - с причинением значительного ущерба гражданину, второй эпизод - группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Голосов Н.Н., в период с 10.00 часов 01 апреля 2019 года до 05.00 часов 09 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории с.Визинга Сысольского района Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений к Л., действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на систематическое причинение физической боли, психических и физических страданий, а также на нанесение телесных повреждений Л., систематически наносил ей побои, причиняя последней психические и физические страдания в виде физической боли, и телесных повреждений, а именно:

В период с 01 апреля 2019 года по 10 апреля 2019 года, около 11.00 часов, Голосов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанес Л. один удар головой по голове, после чего, нанес не менее двух ударов ногой в область ее левой ноги, причинив Л. физическую боль, психические и физические страдания.

В период с 28 мая 2019 года по 31 мая 2019 года, около 08.00 часов, Голосов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанес Л. не менее трех ударов руками по телу, причинив Л. физическую боль, психические и физические страдания.

В период с 28 июня 2019 года по 30 июня 2019 года, около 08.00 часов, Голосов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанес Л. ногой, обутой в кроссовок, не менее трех ударов по ногам, причинив Л. физическую боль, психические страдания, а также нанес ей телесные повреждения в виде ссадин проекций обоих коленных суставов, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В период с 01 июля 2019 года по 02 июля 2019 года, около 18.00 часов, Голосов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанес Л. не менее трех ударов руками по телу, причинив Л. физическую боль, психические страдания, а также нанес ей телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих бедер, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

03 июля 2019 года, в период с 21.00 до 22.00 часов, Голосов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанес Л. один удар рукой по лицу, после чего, нанес удар кулаком по плечу и спине, причинив Л. физическую боль, психические страдания. 

09 июля 2019 года, около 04.00 часов, Голосов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанес Л. один удар кулаком по лицу, один удар кулаком по голове, один удар кулаком по левой руке, причинив Л. физическую боль, психические страдания, а также нанес ей телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза, проекции угла нижней челюсти слева, левого плеча, левого предплечья, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

27 июня 2019 года, в период с 17.00 до 18.00 часов, у Парначева Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищение принадлежащих К. денежных средств. Находясь в указанное время, в жилище по вышеуказанному адресу, Парначев Е.В., реализуя свой умысел, путем свободного доступа, прошел в уборную комнату, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из ведра, из-под пакета с бытовыми отходами, похитил находящиеся там денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие К. Присвоив похищенное, Парначев Е.В. с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на указанную сумму. 

Они же, Голосов Н.Н. и Парначев Е.В., 11 июля 2019 года, в период с 18.00 до 23.00 часов, каждый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, вступили друг с другом в сговор на тайное хищение находящихся в доме К. по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащих ей денежных средств. После этого, находясь в вышеуказанное время в квартире 

<

адрес>, реализуя совместный умысел, согласно заранее распределенным ролям, Голосов Н.Н., взяв из куртки К., висевшей в прихожей данной квартиры, ключ от входной двери дома К., вместе с Парначевым Е.В., прибыли к квартире 

<

адрес>, принадлежащей К., где, Голосов Н.Н., действуя, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Парначевым Е.В., согласно заранее распределенным ролям, используя вышеуказанный ключ, открыв замок входной двери, ведущей в жилище К., незаконно, проник в дом последней. В это время, Парначев Е.В., стоя под окном квартиры К., действуя, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Голосовым Н.Н., согласно заранее распределенным ролям, через стекло в окне, указав Голосову Н.Н. место хранения денежных средств в квартире К., стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Голосова Н.Н. об опасности обнаружения их действий посторонними лицами. А Голосов Н.Н., находясь в доме К., согласно указанию Парначева Е.В., прошел в комнату, где подошел к дивану, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Парначевым Е.В., похитил находящиеся там и принадлежащие К. денежные средства в размере 50000 рублей. Присвоив похищенное, Голосов Н.Н. и Парначев Е.В., с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Голосов Н.Н., Парначев Е.В., каждый, вину в совершении каждого из двух эпизодов преступлений, признал, от дачи показаний, каждый, отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания подсудимых, данные, каждым, при производстве предварительного расследования: Голосова Н.Н., в качестве подозреваемого, л.д.88-91 т.1, л.д.51-55 т.2, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.93-94 т.1, фототаблица, л.д.95-100 т.1, и обвиняемого, л.д.227-230 т.1, л.д.63-66 т.2, л.д.198-200 т.3; Парначева Е.В., в качестве подозреваемого, л.д.143-146 т.1, л.д.176-179 т.1, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.187-189 т.1, фототаблица, л.д.190-202 т.1, и обвиняемого, л.д.91-94 т.2.

По эпизоду в отношении потерпевшей Л., Голосов Н.Н., в качестве подозреваемого, л.д.51-55 т.2, и обвиняемого, л.д.63-66 т.2, л.д.198-200 т.3, показал, что не исключает, что, в период, с апреля по июль 2019 года, в том числе, 28-30 июня, 01-03, 09 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дома, по адресу: 

<

адрес>, в ходе часто происходящих скандалов, много раз наносил сожительнице Л. побои, причинял телесные повреждения. Вину в истязании сожительницы признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

По эпизоду в отношении потерпевшей К., Голосов Н.Н., в качестве подозреваемого, л.д.88-91 т.1, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.93-94 т.1, фототаблица, л.д.95-100 т.1, и и обвиняемого, л.д.227-230 т.1, л.д.63-66 т.2, л.д.198-200 т.3, показал, что вину в хищении денег К. признает полностью, в содеянном раскаивается. 11 июля 2019 года, в дневное время, увидев знакомого Парначева Е., по предложению последнего об употреблении спиртных напитков, вместе с ним и О. приехали к дому 

<

адрес>, по дороге встретив М., где в квартире Р., где, помимо последней, также находился П., все вместе стали распивать спиртные напитки. Позже, вместе с Парначевым Е., по просьбе последнего, поехали на автомобиле «Волга» за К., проживающей по 

<

адрес>, где ранее он, Голосов Н.Н., был в гостях. После чего, вместе с К., вернулись в дом Р., где продолжили распивать спиртные напитки. В вечернее время, когда К. уже лежала в зале на диване, а он, Голосов Н.Н., и Парначев Е., находящиеся в состоянии опьянения, обуваясь, находились в прихожей квартиры Р., он, Голосов Н.Н., согласился с предложением Парначева Е. вместе похитить находящиеся в доме у К. (в обуви под диваном) и принадлежащие ей деньги, также Парначев Е. указал, что ключи от квартиры К. находятся в ее куртке, висевшей здесь же в прихожей на вешалке. Он, Голосов Н.Н., осмотрев куртку К., в одном из карманов, нашел и забрал ключ без брелка, после чего, с Парначевым Е. на попутном транспорте доехали до дома К., где, заранее договорившись, стали действовать следующим образом: Парначев Е. через окно указал на диван, внутри которого спрятаны 50000 рублей, он, Голосов Н.Н., при помощи вышеуказанного ключа, открыв внутренний замок входной двери квартиры, зашел вначале на веранду, после этого в комнату (направо от входа), а Парначев Е. в это время стоял на улице и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо, дать сигнал об опасности их изобличения. Находясь в комнате квартиры К., он, Голосов Н.Н., открыв диван, обнаружил и забрал из находящейся там пары обуви сверток (прозрачный целлофановый пакет) с деньгами, который, выйдя на улицу, отдал Парначеву Е., а последний, пересчитав их, было 10 купюр достоинством по 5000 рублей, передал ему 15000 рублей, оставшиеся 35000 рублей забрал себе. После этого, вместе с Парначевым Е. вернулись в дом к Р., где все уже спали, он, Голосов Н.Н., оставив ключ К., вместе с Парначевым Е. ушли. Похищенные денежные средства он, Голосов Н.Н., потратил на спиртное, сигареты, продукты питания, оставшиеся деньги находились при нем при совершении административного правонарушения. 

По эпизоду в отношении К. (по факту хищения 60000 рублей), Парначев Е.В., в качестве подозреваемого, л.д.176-179 т.1, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.187-189 т.1, фототаблица, л.д.190-202 т.1, и обвиняемого, л.д.91-94 т.2, показал, что вину в хищении денежных средств у К. признает полностью, в содеянном раскаивается. В конце июня 2019 года, около 17.00 часов, приехали в гости к К., 

<

адрес>, где все вместе, он, Парначев Е.В., П.., М. и еще один знакомый, стали распивать спиртные напитки, позже, после его, Парначева Е.В., приглашения по телефону, к ним приехали и присоединились С., и Ч. Спиртное приобрела К., как она рассказала ему, Парначеву Е.В., на вырученные накануне от продажи автомашины 

<

данные изъяты> деньги. От выпитого он, Парначев Е.В., опьянел. Потом, находясь в туалете, в квартире К., он, случайно уронив урну с мусором, где увидев в целлофановом пакете свернутые в трубочку деньги, купюры достоинством по 5000 рублей, решил похитить часть из них. Открыв пакет, отсчитав 60000 рублей, оставшиеся деньги положил обратно в тот пакет, который вернул в урну, положив сверху мусорный мешок. После чего, ушел из квартиры К., где оставались Р. и П. С. и Ч. там уже не было, встретив их неподалеку от дома К., рассказал о хищении денег. После чего, все вместе на такси поехали в 

<

адрес>, где на похищенные у К. деньги сходили в сауну, покупали спиртные напитки, также он приобрел в магазине брюки и туфли бежевого цвета, всего потратил тогда около 10000 рублей, еще 5000 рублей на такси, оставшиеся деньги, часть потерял, на часть приобрел продукты и спиртное. 

По эпизоду в отношении потерпевшей К. (по факту хищения 50000 рублей), Парначев Е.В., в качестве подозреваемого, л.д.143-146 т.1, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.187-189 т.1, фототаблица, л.д.190-202 т.1, и обвиняемого, л.д.91-94 т.2, показал, что вину в совместном с Голосовым Н.Н. хищении денежных средств К. признает полностью, в содеянном раскаивается. 11 июля 2019 года, встретив у 

<

адрес> знакомого Голосова Н., пришли в гости к Р., проживающей в квартире на первом этаже данного дома, где уже находились хозяйка квартиры, а также К., М., П., все вместе стали распивать спиртные напитки, которые приобрела К., продавшая за 

<

данные изъяты> автомашину. В вечернее время, было поздно, когда К. уже находилась в зале на диване, а он, Парначев Е.В., и Голосов Н. обувались в прихожей, вспомнив, где К.., хранит в собственном доме деньги (за несколько дней до этого, находясь в гостях у К., видел, как она достает деньги из секции под диваном), предложил Голосову Н. их похитить. Когда последний согласился, по его, Парначева Е.В., указанию, Голосов Н. взял из находившейся на вешалке в коридоре куртки К. ключ от ее квартиры. После чего, вместе с Голосовым Н., на попутной автомашине, доехали до дома К. – 

<

адрес>, где, распределив роли, стали действовать следующим образом: он, Парначев Е.В., через окно, показал Голосову Н. диван, в котором спрятаны деньги, последний, при помощи вытащенного из куртки К. ключа, открыв входную дверь квартиры последней, прошел в комнату, где из секции дивана достал целлофановый сверток с деньгами, он, Парначев Е.В., в это время, оставался на улице, чтобы, при появлении людей, предупредить Голосова Н. об опасности. Выйдя вместе со свертком из дома К., Голосов Н. передал сверток ему, Парначеву Е.В., который, открыв его, увидел деньги, купюры достоинством по 5000 рублей, посчитал их, было 50000 рублей, из которых, 35000 рублей оставил себе, 15000 рублей отдал Голосову Н. Последний закрыл дверь квартиры К. на замок, после чего, они вернулись в дом Р., где Голосов Н. оставил ключ от квартиры К. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратил их на спиртное и продукты питания. 

Подсудимый Голосов Н.Н. оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил, дополнил, что в период с 01 апреля 2019 года по 09 июля 2019 года, находясь дома, действуя с единым продолжаемым умыслом, подавляя волю сожительницы Л., неоднократно наносил ей побои, причинял телесные повреждения. Вину в совершении обоих эпизодов преступлений признает, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принес извинения потерпевшим К., Л., высказал намерение возместить К. причиненный преступлением ущерб. 

Подсудимый Парначев Е.В. оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил, дополнил, что вину в совершении обоих эпизодов преступлений признает, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принес извинения потерпевшей К. (по обоим эпизодам преступлений), высказал намерение возместить потерпевшей причиненный преступлениями ущерб. 

Виновность подсудимого Голосова Н.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшей Л., помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей о преступлении, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, иными документами. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Л., л.д.80-83 т.2, свидетелей Г., л.д.72-74 т.2, Н., л.д.70-71 т.2, ранее данные при производстве предварительного расследования. 

Потерпевшая Л. показала, что по адресу: 

<

адрес>, проживает вместе с сожителем Голосовым Н.Н., который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, неуправляемым, в 2019 году, из-за ревности, постоянно бил ее, наносил ей удары руками и ногами по различным частям тела. Так, в период с 01 по 10 апреля 2019 года, около 11.00 часов, когда вместе с Голосовым Н. находились дома, у них в гостях была ее подруга Г., все вместе распивали спиртное. Позже, из-за того, что она вместе с Г. собралась пойти на рынок, а Голосов Н. ее, Л., ревнуя, не пускал, между ней и Голосовым Н. произошла словесная ссора, в ходе которой, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей один удар головой по ее голове, после чего, нанес ей еще не менее двух ударов ногой в область левой ноги, от всех этих ударов она испытала физическую боль. В период с 28 по 31 мая 2019 года, около 08.00 часов, когда находились дома, из-за того, что Голосов Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ревнуя, не разрешал ей ехать на профилактический осмотр в 

<

данные изъяты>, между ними произошел конфликт, в ходе которого Голосов Н. нанес ей не менее трех ударов руками по телу, от которых она испытала физическую боль. В период с 28 по 30 июня 2019 года, около 08.00 часов, находясь дома, из-за того, что Голосов Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, просил денег для покупки еще спиртного, между ними возникла словесная ссора, после которой Голосов Н. нанес ей ногой, обутой в кроссовок, не менее трех ударов по ногам, от которых она испытала физическую боль. Примерно, 01 июля 2019 года, около 18.00 часов, находясь дома, между ней и Голосовым Н., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять претензии, что она находилась около кафе с другими мужчинами, возникла словесная ссора, после которой Голосов Н. нанес ей не менее трех ударов по телу, от которых она испытала физическую боль. 03 июля 2019 года, в период с 21.00 до 22.00 часов, находясь дома, между ней и Голосовым Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора, из-за того, что она отказалась идти с ним гулять по селу, после которой Голосов Н. нанес ей один удар рукой по лицу, а потом один удар кулаком по плечу и спине, от которых она испытала физическую боль. 09 июля 2019 года, около 04.00 часов, находясь дома, между ней и Голосовым Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора, из-за того, что она отказалась идти искать ему спиртное, после которой Голосов Н. нанес ей один удар кулаком по лицу, затем удар кулаком по голове, после этого, один удар кулаком по руке, от которых она испытала физическую боль. За помощью в полицию, в больницу она, Л., не обращалась, так как боялась Голосова Н.Н., просит привлечь его к уголовной ответственности за указанные ею, и в отношении нее, действия. 

Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что действия Голосова Н.Н., в период с 01 апреля 2019 года по 09 июля 2019 года, воспринимала как единые и продолжаемые по нанесению побоев, и по систематическому причинению ей психических и физических страданий. Весь указанный период времени, испытывала страх, физические и психические страдания.

Свидетель Г. показала, что проживает в с.Визинга, где также проживает ее подруга Л., сожительствующая с Голосовым Н.Н., который, в состоянии алкогольного опьянения, из-за ревности, постоянно Л. избивает. В 2019 году (по июль) она, Г., неоднократно видела на лице, руках, ногах Л. различные телесные повреждения, в виде кровоподтеков, ссадин, которые, со слов последней, ей причинял Голосов Н. В период с 01 по 10 апреля 2019 года, около 11.00 часов, она, Г., находилась в гостях у Л. и ее сожителя Голосова Н., проживающих в комнате 

<

адрес>, когда вместе с Л. решили сходить на рынок. Когда они вышли в коридор данного общежития, Голосов Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал запрещать Л. идти на рынок, из-за этого у них произошла ссора, в ходе которой Голосов Н. ударил Л., которая из-за боли сильно закричала, испугавшись, она, Г., вышла на улицу. Когда спустя полчаса вернулась, Л. сказала, что никуда не пойдет из-за того, что Голосов Н. ее избил, и у нее все болит. 

Свидетель Н. показала, что проживает в с.Визинга, где также проживает ее подруга Л., сожительствующая с Голосовым Н.Н., который, в состоянии алкогольного опьянения, из-за ревности, постоянно Л. избивает. В 2019 году (по июль) она, Н., неоднократно видела на лице, руках, ногах Л. различные телесные повреждения, в виде кровоподтеков, ссадин, которые, со слов последней, ей причинял Голосов Н. В мае 2019 года (до 31 числа), когда она, Н., находясь в гостях у Л. и Голосова Н., распивали спиртное, последние поругались, и в ходе словесной ссоры, Голосов Н. несколько раз ударил Л.. 

Из рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 04.07.2019, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 04.07.2019 №, л.д.239 т.1, установлено, что выявлен факт систематического нанесения Л., проживающей по адресу: 

<

адрес>, телесных повреждений сожителем Голосовым Н.Н. 

Из заявления Л. от 04.07.2019, л.д.240 т.1, установлено, что заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности Голосова Н.Н. за причинение ей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, в период с февраля 2019 года по настоящее время, по адресу: 

<

адрес>. 

Из рапорта начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Сысольский», л.д.241 т.1, установлено, что 04.07.2019 в 22.45, по телефону поступило сообщение фельдшера скорой помощи ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» об обращении за медицинской помощью Л., проживающей: 

<

адрес>, с диагнозом – 

<

данные изъяты>, со слов – избил муж. 

Из заключения эксперта №, л.д.107-108 т.2, установлено, что 09 июля 2019 года при судебно-медицинской экспертизе у Л. обнаружено: 

<

данные изъяты>. Выявленные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. 

Из протокола осмотра места происшествия от 05.07.2019, л.д.242-243 т.1, фототаблица, л.д.244-245 т.1, установлено, что, в соответствии со ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, с участием и согласия Л., произведен осмотр комнаты 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что данная комната расположена на третьем этаже, где имеется общий коридор, многоквартирного дома. 

Виновность подсудимого Парначева Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей К. (по факту хищения 60000 рублей), помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами, иными документами. 

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что, после смерти мужа в 2018 году, 04 июня 2019 года вступила в наследство, и в этот же день продала за 260000 рублей принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, и еще колеса. Оставшиеся после продажи деньги, в сумме 200000 рублей, купюрами по 5000 рублей, в пакете, спрятала в туалете своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, в урне, под мешком с мусором, об этом рассказала Ц., чтобы, если с ней что-то случится (при наличии хронического заболевания), та отдала эти деньги ее, К., дочери. В конце июня 2019 года, примерно, после 16.00-17.00 часов, вместе со знакомыми П., Р. употребляли спиртные напитки у нее дома по указанному адресу. Потом она ушла спать на кухню, все оставались на веранде ее дома. Проснувшись, зашла в туалет и сразу увидела, что урна не так стоит, проверив, обнаружила, что оттуда пропали 120000 рублей, из 200000 рублей, которые еще утром, когда она проверяла, были на месте, осталось 80000 рублей. Об этом рассказала присутствующим, все стали говорить, что эти деньги никто не брал. Причиненный хищением принадлежащих ей денежных средств ущерб в размере 60000 рублей является для нее значительным, так как на тот период времени доходов она не имела, в настоящий момент работает на почте, заработная плата составляет 15000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей К., ранее данные при производстве предварительного расследования, л.д.156-158 т.1, где она показала, что часть вырученных от продажи принадлежащего ей автомобиля денег она потратила на собственные нужды, оставшиеся 200000 рублей (купюрами по 5000 рублей) завернула в целлофановый пакет и спрятала под мусорный мешок в урне в туалете. 

Потерпевшая К., оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердила.

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что летом, июнь – июль 2019 года, по приглашению знакомой К., вместе с ней, Ц., П., Парначевым Е., употребляли спиртные напитки около дома последней по адресу – 

<

адрес>, куда позже к ним присоединились С. с кем-то. Спиртное покупала К., она продала за 320000 рублей 

<

данные изъяты>. Потом К. сказала, что в квартире из мусорного ведра в туалете пропали 120000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р., ранее данные при производстве предварительного расследования, л.д.206-211 т.1, где она показала, что, примерно, в мае – июне 2019 года, подруга К. продала свой автомобиль. В конце июня 2019 года, в дневное время, К. пригласила ее, Р., и ее сожителя П. в гости. Все вместе, а также Парначев Е., стали распивать спиртные напитки, которые приобрела К., во дворе дома последней, где к ним присоединились соседи М., позже, С. и Ч. Когда спиртное закончилось, она, Р., П., К., зашли в дом, где легли спать. В какой-то момент она, Р., увидела, что из туалета в данной квартире вышел Парначев Е., который сразу же быстрым шагом направился в сторону выхода. Позже К. рассказала, что в ее квартире из мусорного ведра пропали 120000 рублей. 

Свидетель Р., оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердила.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что в один из дней, летом, сидели в гостях у К., проживающей в 

<

адрес>, где также находились Р., Парначев Е. Опьянев, он, П., уснул в комнате дома на диване. Когда проснулся, увидел С.. Позже К. сказала, что у нее из ведра в туалете пропали деньги, примерно, 100000 рублей, деньги у нее были после продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания свидетелей М., л.д.42-44 т.2, Ц., л.д.45-46 т.2, Ю., л.д.75-77 т.2, С., л.д.212-214 т.1, Ч., л.д.215-217 т.1, ранее данные при производстве предварительного расследования. 

Свидетель М. показал, что в доме по соседству, в 

<

адрес>, проживает К., с которой он поддерживает добрососедские отношения, периодически бывает у нее в гостях, и распивает спиртные напитки. В начале июня 2019 года К. продала, как рассказала за 320000 рублей, принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> В начале июля 2019 года, когда он зашел в гости к К., последняя рассказала, что у нее пропали 120000 рублей. До этого, он также заходил к ней в гости, где увидел, что К. вместе с Парначевым Е., П., Р., С. распивают спиртные напитки. 

Свидетель Ц. показала, что в доме по соседству, в 

<

адрес>, проживает К., с которой она поддерживает добрососедские отношения. В начале июня 2019 года К. продала принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>. Деньги от продажи автомобиля последняя спрятала в туалете собственной квартиры, об этом она рассказала ей, Ц., на тот случай, если с ней что-то случится. С 16 июня 2019 года до середины июля 2019 года К., в компании с Р., П., Парначевым Е., употребляла спиртные напитки.

Свидетель Ю. показала, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ее знакомая К., которая в начале июня 2019 года продала принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> после чего, употребляла спиртные напитки в компании Парначева Е., С., П., Р., М., Ч. 

Свидетели С., Ч., аналогично друг другу, каждый, показал, что 27 июня 2019 года, около 15.00 часов, когда находились дома, у него, С., на сотовый телефон позвонил общий знакомый Парначев Е., который пригласил их употребить спиртные напитки у К., проживающей по 

<

адрес>. Когда приехали к К. домой, увидели там последнюю, а также Р., П., Парначева Е., М., все вместе на улице около дома стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, К., П., Р. зашли в дом, М. ушли. Втроем, он, С., он, Ч., и Парначев Е., съездив, одолжив, и, купив еще спиртного, вернулись в дом К., где продолжили употреблять спиртные напитки. Позже, зашли в дом, вначале К., потом Р. с П., а они втроем, он, С., он, Ч., и Парначев Е., примерно, около 17.00-18.00 часов, оставались на улице. Потом Парначев Е. пошел в туалет в квартире К. Не дождавшись Парначева Е., он, С., он, Ч., ушли. Но через несколько минут, после звонка Парначева Е., они вновь встретились неподалеку от дома К., где Парначев Е., сказал, что пора уходить, рассказал, что совершил в квартире К. кражу ее денег. Из этих денег, 5000 рублей Парначев Е. отдал ему, С., чтобы он расплачивался за поездки в такси, часть денег собирался отдать жене, оставалось (после пересчета) 50000 рублей. Втроем они поехали в 

<

адрес>, по дороге приобретали сигареты, напитки, в городе в магазине Парначев Е. купил себе светлые туфли и брюки, поели в кафе, сходили в сауну, везде расплачивался Парначев Е. После этого вернулись в с.Визинга. Все переданные ему, С., деньги в сумме 5000 рублей, он потратил на услуги такси. 

Из протокола явки с повинной от 17.07.2019, л.д.172-173 т.1, установлено, что Парначев Е.В., в присутствии адвоката, добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно, что в конце июня 2019 года, в дневное время, вместе с М., П., К.., приехали в гости последней, проживающей в 

<

адрес>, где стали употреблять спиртные напитки. Потом он, Парначев Е.В., позвонив по телефону, предложил С. присоединиться к ним, который приехал с Ч. Спиртное было приобретено на деньги К., которая накануне продала собственный автомобиль 

<

данные изъяты>, примерно, за 320000 рублей. От выпитого он, Парначев Е.В., опьянел. Позже, зашел в туалет, расположенный в квартире К., где, случайно уронив урну с мусором, увидел целлофановый пакет с деньгами, свернутыми в трубочку, достоинством по 5000 рублей. После чего, решил похитить данные деньги. Открыв пакет, отсчитал и взял себе 60000 рублей, оставшиеся деньги положил в тот же пакет, убрал в урну, положив сверху мусорный пакет. Урну поставил на место. После чего, ушел из квартиры К.., где в это время спали последняя, Р., П. С. и Ч. в этот момент в квартире К. уже не было. Встретился с ними уже на улице, которым рассказал, что совершил хищение денег. С похищенными денежными средствами на такси поехали в 

<

адрес>, где посещали сауну, покупали спиртные напитки, потратили около 10000 рублей, 5000 рублей на такси. Оставшиеся деньги, часть потерял, часть потратил на продукты питание и спиртное. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый Парначев Е.В. подтвердил сообщенные им в заявлении о явке с повинной сведения.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 13.07.2019, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 13.07.2019 №, л.д.167 т.1, установлен факт хищения в период с 16.06.2019 по 23.06.2019, из квартиры К. 

<

адрес>, принадлежащих ей денежных средств в размере 120000 рублей. 

Из заявления К., проживающей в 

<

адрес>, от 13.07.2019, л.д.7 т.1, установлено, что заявитель просит провести проверку по факту хищения, в период с 16 по 23 июня 2019 года, из ее квартиры, денег в сумме 120000 рублей. 

Из договора купли-продажи транспортного средства от 04.06.2019, л.д.27 т.1, установлено, что К. продала за 260000 рублей автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2019, л.д.8-13 т.1, схема, л.д.14 т.1, фототаблица, л.д.15-24 т.1, установлено, что 13 июля 2019 года, в соответствии со ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, с участием и согласия К., произведен осмотр квартиры 

<

адрес>, которая располагается в одноэтажном деревянном многоквартирном доме. Вход в квартиру оборудован крыльцом с входной дверью, которая снабжена внутренним врезным замком, на момент осмотра, замок, в рабочем состоянии, видимых повреждений не имеет, в него вставлен ключ. За дверью имеется веранда, там находится входная дверь в жилое помещение квартиры, не имеющая запорных устройств, за которой расположен коридор, в нем имеется дверь, ведущая в прихожую, из нее проход на кухню (налево) и в комнату (направо). В кухне имеются различные предметы мебели, бытовой техники, печь, там же расположен вход в туалет, оборудованный унитазом, рядом с которым, слева, стоит урна с мусорным пакетом. В ходе осмотра денег в урне не обнаружено. 

Из протокола выемки от 17.07.2019, л.д.183-184 т.1, фототаблица, л.д.185-186 т.1, установлено, что, в соответствии со ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, у подозреваемого Парначева Е.В., в присутствии защитника Можегова Р.В., произведено изъятие (добровольно выданы) брюк, пары туфель, бежевого цвета, приобретенных на похищенные у К. денежные средства; которые осмотрены, протокол осмотра предметов от 06.08.2019, л.д.8-9 т.2, фототаблица, л.д.10-11 т.2; и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 06.08.2019, л.д.12 т.2. 

Из постановления от 29.08.2019, л.д.98-99 т.2, установлено, что из материалов уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту хищения неустановленным лицом у К. 60000 рублей. 

Виновность подсудимого Голосова Н.Н., Парначева Е.В., каждого, в совершении преступления в отношении потерпевшей К. (по факту хищения 50000 рублей), помимо признательных показаний, данных Голосовым Н.Н., Парначевым Е.В., каждым, при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заявлением потерпевшей о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, документов, вещественными доказательствами, иными документами. 

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что оставшиеся после хищения в конце июня 2019 года деньги, вырученные от продажи принадлежащей ей автомашины 

<

данные изъяты>, в сумме 50000 рублей, она перепрятала из туалета в мужской ботинок в диване, находящийся в комнате 

<

адрес>. В один из дней, примерно, около 19.00 часов, позвонил Парначев Е. и сообщил, что сейчас за ней приедет, она отказывалась, но он настоял. Парначев Е. приехал с Голосовым Н. на автомобиле такси «Волга». Закрыв входную дверь дома на ключ, положила ключ в карман своей куртки. Сев к ним автомашину, все вместе приехали к Р., проживающей в 

<

адрес>, где уже находились М., О., П. и Р. Она, К., повесила свою куртку на вешалке в прихожей. Потом Парначев Е. и Голосов Н. куда-то ушли. Около 22.00 часов, предварительно попросив П. сходить в магазин, до его закрытия, за водкой, втроем, она, К., П. и Р. выпили указанное спиртное, после чего, она, К. легла спать в квартире последней. Днем позже, в ходе телефонного разговора, попросила Ю. съездить с ней домой. Когда подъехали к ее, К., дому, она не нашла в кармане своей куртки ключа от дома. Тогда, сняв стекло с окна входной двери, попросила Ю. через это окно двери залезть в дом за запасным ключом. Открыв запасным ключом входную дверь, она, К., сразу же проверив, обнаружила пропажу денег из ботинка, после чего, обратилась в полицию. Приехавшие сотрудники полиции провели осмотр. Ни Парначеву Е., ни Голосову Н. ключ от собственного дома она, К., не отдавала, из куртки не доставала, в дом заходить не разрешала. Причиненный хищением принадлежащих ей денежных средств ущерб в размере 50000 рублей, является для нее значительным, так как на тот период времени доходов она не имела, в настоящий момент работает на почте, заработная плата составляет 15000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей К., ранее данные при производстве предварительного расследования, л.д.156-158 т.1, л.д.151-153 т.3, где она показала, что 11 июля 2019 года около 19.00 часов, с мобильного телефона Р. (абонентский №) позвонил Парначев Е., позвал в гости к последней, чтобы употребить спиртное. Она, К., сначала отказывалась ехать в гости, но Парначев Е. настоятельно ее уговаривал, поэтому она согласилась. Прежде чем уйти из дома, она, К., проверив, убедилась в наличии денег (50000 рублей), спрятанных в диване. Потом к дому, в указанный период времени, подъехала автомашина такси марки «Волга», за рулем которой был И., в которой также находились Парначев Е. и Голосов Н., сев к ним в автомашину, все вместе приехали и зашли в квартиру Р., где она, К., сняла куртку, с находившемся в ней ключом от квартиры, и повесила ее в прихожей. Ключ от квартиры никому не передавала, из куртки не вынимала. Ни Парначеву Е., ни Голосову Н. не давала разрешения в ее отсутствие заходить в ее квартиру. Она, К., увидев, что присутствующие в квартире Р. лица не употребляют спиртное, которого не было, спросила Парначева Е., зачем он ее позвал, раз спиртного нет. Минут через 20, Парначев Е. и Голосов Н. ушли. У Р., она, К., находилась до 11.00 часов 13 июля 2019 года, после чего, вместе с Ю. поехали к ней, К., домой. 

Потерпевшая К., оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердила.

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что в один из дней знакомая К. рассказала, что вместе с Ю. поехали к ней, К., домой, куда залезли через окно, так как у нее не оказалось ключа, и обнаружила, что из дивана у нее пропали деньги. Какой-то чужой ключ она, Р., обнаружила в собственной квартире на полу в комнате. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р., ранее данные при производстве предварительного расследования, л.д.206-211 т.1, где она показала, что пользуется абонентским номером мобильной связи №. 11 июля 2019 года, съездив вместе с П., Парначевым Е. в гости к К., где употребляли спиртные напитки, после того, как К. уснула, после 16.00 часов они вернулись домой (

<

адрес>), где она и П. легли спать, а Парначев Е. то выходил на улицу, то возвращался в квартиру. В какой-то момент, она, Р., проснулась и увидела в своей квартире, спящую на диване К., которая рассказала, что ее привезли Парначев Е. и Голосов Н. на автомашине такси «Волга», для чего, она сама не знала. Последних, в квартире уже не было. К. уехала от нее только 13 июля 2019 года. После чего, позвонила и сообщила, что у нее пропали 50000 рублей, и она вызывает полицию. Позже, убираясь дома, она, Р., нашла в зале своей квартиры ключи. Через некоторое время, пришедший к ней домой Парначев Е., рассказал, что хищение денег у К. он совершил совместно с Голосовым Н., они похитили из кармана куртки К. ключи от квартиры, которым и открыли дверь дома К., Парначев Е. показал прошедшему в зал квартиры Голосову Н., где спрятаны деньги, которые и были похищены. После кражи, ключ подкинули обратно К. 

Свидетель Р., оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердила.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что в один из дней вместе с Р. находились в гостях у К., потом уехали домой. Позже К. приехала к ним, где осталась ночевать. Потом узнали, что у К. вновь пропали деньги, из обуви. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания свидетелей М., л.д.42-44 т.2, л.д.207-208 т.3, Ц., л.д.45-46 т.2, И., л.д.204-206 т.3, О., л.д.201-203 т.3, Ю., л.д.75-77 т.2, ранее данные при производстве предварительного расследования. 

Свидетель М. показал, что в доме по соседству, в 

<

адрес>, проживает К., с которой он поддерживает добрососедские отношения, периодически бывает у нее в гостях, и распивает спиртные напитки. В начале июня 2019 года К. продала, как рассказала за 320000 рублей, принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> В начале июля 2019 года, в компании с К., П., Парначевым Е., Р., в гостях у последней (

<

адрес>), распивали спиртные напитки, которые приобретались на деньги К. 

Свидетель Ц. показала, что в доме по соседству, в 

<

адрес>, проживает К., с которой она поддерживает добрососедские отношения. В начале июня 2019 года К. продала принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>. С 16 июня 2019 года до середины июля 2019 года К., в компании с Р., П., Парначевым Е., употребляла спиртные напитки. 

Свидетель К. показал, что, являясь жителем с.Визинга, на автомобиле «Волга» подрабатывает частным извозом. Летом 2019 года неоднократно перевозил местных жителей Парначева Е., Голосова Н., К. по маршруту в 

<

адрес> – 

<

адрес>. Не исключает, что и 11 июля 2019 года, около 19.00 часов, отвозил Парначева Е. к дому 

<

адрес> где в машину села К.., которых он отвез к дому 

<

адрес>. 

Свидетель О. показал, что 11 июля 2019 года около 20 часов 30 минут, пришел в гости, чтобы употребить спиртные напитки, к знакомой Р., проживающей в 

<

адрес>, где находились последняя, К.., которая спала на диване, П. и, возможно, другие лица. Около 22.00 часов туда же пришли Парначев Е. с кем именно, не помнит, принес бутылку водки. Все вместе распили указанную бутылку водки. Около 01.00 часа он, О., пошел домой. 

Свидетель Ю. показала, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ее знакомая К., которая в начале июня 2019 года продала принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего, употребляла спиртные напитки в компании Парначева Е., С., П., Р., М., Ч. 13 июля 2019 года она, Ю., по предложению К., поехала к ней домой, так как та переживала за свое имущество. По дороге к дому К.., последняя рассказала, что у нее из куртки пропали ключи от квартиры. Подойдя к дому К., по просьбе последней, через окно в двери она, Ю., попала в квартиру К., где по указанию последней нашла место хранения запасного ключа, который передала хозяйке, а та, открыв данным ключом входную дверь, вошла в квартиру, после чего, сразу же пошла к дивану, где открыла его нижнюю часть и стала там что-то искать, потом сказала, что у нее украли большую сумму денег, попросила вызвать полицию. 

Из протокола явки с повинной от 15.07.2019, л.д.47-49 т.1, установлено, что до возбуждения уголовного дела по факту хищения принадлежащих К. денежных средств в размере 50000 рублей, Голосов Н.Н., в присутствии адвоката, добровольно сообщил о совершенном с его участием преступлении, а именно, что 11 июля 2019 года, в дневное время, увидев знакомого Парначева Е., по предложению последнего об употреблении спиртных напитков, вместе с ним и О. приехали к дому 

<

адрес>, по дороге встретили М., где в квартире Р., где, помимо последней, также находился П., стали распивать спиртные напитки. Позже, вместе с Парначевым Е., по просьбе последнего, поехали на автомобиле «Волга» за К.., проживающей на 

<

адрес>, где ранее он, Голосов Н.Н., был в гостях. Потом вместе с К. вернулись в дом Р., где продолжили распивать спиртные напитки. В вечернее время, когда К. уже лежала в зале на диване, а он, Голосов Н.Н., и Парначев Е., находящиеся в состоянии опьянения, обуваясь, находились в прихожей квартиры Р., он, Голосов Н.Н., согласился с предложением Парначева Е. вместе похитить находящиеся в доме у К. (в обуви под диваном) и принадлежащие ей деньги, также Парначев Е. указал, что ключи от квартиры К. находятся в ее куртке, висевшей здесь же в прихожей на вешалке. Он, Голосов Н.Н., осмотрев куртку К., в одном из карманов, нашел и забрал ключ без брелка, после чего, с Парначевым Е. на попутном транспорте доехали до дома К., где, заранее договорившись, стали действовать следующим образом: Парначев Е. через окно указал на диван, внутри которого спрятаны 50000 рублей, а он, Голосов Н.Н., при помощи вышеуказанного ключа, открыв внутренний замок входной двери квартиры, зашел вначале на веранду, после этого в комнату (направо от входа), а Парначев Е. в это время стоял на улице и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо, дать сигнал об опасности их изобличения. Находясь в комнате квартиры К., он, Голосов Н.Н., открыв диван, обнаружил и забрал из находящейся там пары обуви сверток (прозрачный целлофановый пакет) с деньгами, который, выйдя на улицу, отдал Парначеву Е., а последний, пересчитав их, было 10 купюр достоинством по 5000 рублей, передал ему 15000 рублей, оставшиеся 35000 рублей забрал себе. После этого, вместе с Парначевым Е. вернулись в дом к Р., где все уже спали, он, Голосов Н.Н., оставив ключ К., вместе с Парначевым Е. ушли. Похищенные денежные средства он, Голосов Н.Н., потратил на спиртное, сигареты, продукты питания, оставшиеся деньги находились при нем при совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании подсудимый Голосов Н.Н. подтвердил сообщенные им в заявлении о явке с повинной сведения.

Из заявления К., проживающей в 

<

адрес>, от 13.07.2019, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 13.07.2019 №, л.д.7 т.1, установлено, что заявитель просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 11 по 13 июля 2019 года, из ее квартиры, похитило деньги в сумме 50000 рублей. 

Из договора купли-продажи транспортного средства от 04.06.2019, л.д.27 т.1, установлено, что К. продала за 260000 рублей автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Из протокола выемки от 10.01.2020, л.д.156-157 т.3, установлено, что, в присутствии двух понятых, у потерпевшей К. изъята добровольно выданная детализация предоставленных ей услуг оператором сотовой связи ООО «Т2Мобайл», абонент №; л.д.161-173 т.3; которая осмотрена, протокол осмотра документов от 10.01.2020, л.д.158-159 т.3, при производстве осмотра установлено, что на листе данного документа № имеются сведения – 11.07.2019 18.58 входящий звонок абонента № длительность разговора 03 минуты 09 секунд; и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 10.01.2020, л.д.160 т.3. 

Из рапорта начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Сысольский», л.д.6 т.1, установлено, что 13 июля 2019 года в 12.07 по телефону поступило сообщение Ю. о том, что по адресу: 

<

адрес>, украли деньги. 

Из рапорта начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Сысольский», л.д.5 т.1, установлено, что 13 июля 2019 года в 12.30 по телефону поступило сообщение К., проживающей в 

<

адрес>, о том, что в период с 10.07.2019 по 13.07.2019 из квартиры украли 50000 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2019, л.д.8-13 т.1, схема, л.д.14 т.1, фототаблица, л.д.15-24 т.1, установлено, что 13 июля 2019 года, в соответствии со ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, с участием и согласия К., произведен осмотр квартиры 

<

адрес>, которая располагается в одноэтажном деревянном многоквартирном доме. Вход в квартиру оборудован крыльцом с входной дверью, которая снабжена внутренним врезным замком, на момент осмотра, замок, в рабочем состоянии, видимых повреждений не имеет, в него вставлен ключ. В верхней части двери имеется окно размерами 53х50 см. За дверью имеется веранда, там находится входная дверь в жилое помещение квартиры, не имеющая запорных устройств, за которой расположен коридор, в нем имеется дверь, ведущая в прихожую, из нее проход на кухню (налево) и в комнату (направо). В комнате имеются различные предметы мебели, в том числе, два дивана, под одним из которых, в нише лежат различные предметы, вещи, в том числе, мужские ботинки. В ходе осмотра денег в нише данного дивана не обнаружено. 

Из акта изъятия от 13.07.2019, л.д.44 т.1, фототаблица, л.д.45 т.1, установлено, что, в соответствии со ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, сотрудником полиции в 

<

адрес>, у Р. произведено изъятие 2 металлических ключей с надписью «Булат»; которые изъяты (добровольно выданы) у сотрудника полиции, протокол выемки от 06.08.2019, л.д.27-28 т.2, фототаблица, л.д.29 т.2; осмотрены, протокол осмотра предметов от 06.08.2019, л.д.30-31 т.2, фототаблица, л.д.32-33 т.2; и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 06.08.2019, л.д.34 т.2. 

Из акта изъятия от 15.07.2019, л.д.53 т.1, фототаблица, л.д.54 т.1, установлено, что, в соответствии со ст.170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации, сотрудником полиции у Голосова Н.Н. произведено изъятие денежных средств в общем размере 1120 рублей; которые изъяты (добровольно выданы) у сотрудника полиции, протокол выемки от 06.08.2019, л.д.15-16 т.2, фототаблица, л.д.17 т.2; осмотрены, протокол осмотра предметов от 06.08.2019, л.д.18-19 т.2, фототаблица, л.д.20-21 т.2; приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 06.08.2019, л.д.22 т.2; и возвращены законному владельцу потерпевшей К., постановление от 06.08.2019, л.д.23 т.2, расписка, л.д.24 т.2. 

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимого Голосова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Л. установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей Л., как оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, так и в судебном заседании - согласно которым, в 2019 году, в том числе, с 01 по 10 апреля, с 28 по 31 мая, с 28 по 30 июня, примерно, 01 июля, 03 июля, 09 июля, сожитель Голосов Н.Н., находясь дома, в состоянии алкогольного опьянения, по различным поводам, неоднократно (каждый раз, более двух раз), наносил ей удары по лицу и различным частям тела, от которых она испытывала физическую боль, его действия в период с 01 апреля 2019 года по 09 июля 2019 года, воспринимала как единые и продолжаемые по нанесению ей побоев, и по систематическому причинению ей психических и физических страданий, весь указанный период времени испытывала страх, физические и психические страдания, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательства по делу, в том числе: с признательными показаниями Голосова Н.Н., данными как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершено преступление, подтвержденными им после их оглашения в судебном заседании, что в период с 01 апреля 2019 года по 09 июля 2019 года, находясь дома, действуя с единым продолжаемым умыслом, подавляя волю сожительницы Л., неоднократно наносил ей побои, причинял телесные повреждения; с показаниями, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетелей Г., Н., данными при производстве предварительного расследования, что в 2019 году, до июля, каждая, видела у Л. различные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины), которые причинял ей в состоянии алкогольного опьянения, из-за ревности, сожитель Голосов Н.Н., каждая, находясь в гостях дома у Л., являлась очевидцем, Г. в период с 01 по 10 апреля 2019 года, Н. в мае 2019 года, как в ходе возникшей ссоры, конфликта, Голосов Н.Н. наносил Л. неоднократные побои, от которых последняя испытывала физическую боль; и с письменными материалами уголовного дела – рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением Л. о преступлении, рапортом сотрудника полиции по сообщению фельдшера больницы об оказании медицинской помощи Л., о наличии у нее множественных гематом верхних конечностей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, выводы которого являются подробными, убедительными и аргументированными, не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и достаточным опытом, у суда нет оснований, не оспариваются выводы экспертов и стороной защиты; и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого Голосова Н.Н. со стороны потерпевшей, свидетелей, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется. 

Виновность подсудимого Парначева Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении К. (по эпизоду от 27.06.2019) установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Парначева Е.В., данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в том числе, при проверке показаний на месте, и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершено преступление – о времени и месте, о местонахождении и сумме денежных средств, обстоятельствах и способе хищения денег, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу: с показаниями потерпевшей К. в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею после оглашения - о времени и месте, присутствии подсудимого в указанном месте, о принадлежности, наличии и местонахождении денежных средств, наступивших последствиях; с показаниями свидетелей: Р., П., как в судебном заседании, так свидетелем Р., и при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею после оглашения, М., Ц. при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ - о времени и месте, присутствии подсудимого в указанном месте, о наличии денежных средств у потерпевшей, наступивших последствиях; Ц. также – о месте нахождения денежных средств потерпевшей; Ю. при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ – о наличии денежных средств у потерпевшей; С., Ч. при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ - о времени и месте, присутствии подсудимого в указанном месте, наличие у подсудимого денежных средств, их принадлежность, распоряжение ими подсудимым; и с письменными материалами уголовного дела – рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением К. о преступлении, договором купли-продажи транспортного средства, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого Парначева Е.В. со стороны потерпевшей, свидетелей, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется. 

Виновность подсудимого Парначева Е.В. и Голосова Н.Н., в совершении инкриминируемого каждому преступления в отношении К. (по эпизоду от 11.07.2019) установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Парначева Е.В., Голосова Н.Н., данными каждым при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, Голосова Н.Н., в том числе, при проверке показаний на месте, и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными каждым подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавших об обстоятельствах, при которых совершено преступление – о времени и месте, способе проникновения в жилище, о месте нахождения и сумме денежных средств, обстоятельствах и способе хищения денег, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу: с показаниями потерпевшей К. в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею после оглашения - о времени и месте, о принадлежности, наличии и местонахождении денежных средств, наступивших последствиях; с показаниями свидетелей: Р., П., как в судебном заседании, так свидетелем Р., и при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею после оглашения – о времени и месте нахождения потерпевшей, наступивших последствиях, которой Парначев Е.В. рассказал о хищении денег у К.; М., Ц. при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ - о наличии денежных средств у потерпевшей; Ю. при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ – о наступивших последствиях; и с письменными материалами уголовного дела – заявлением К. о преступлении, договором купли-продажи транспортного средства, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, документов; и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора каждого подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу каждого подсудимого, не имеется. 

В судебном разбирательстве государственный обвинитель уточнил предъявленное Голосову Н.Н. обвинение по ч.1 ст.117 УК РФ. Из фабулы предъявленного Голосову Н.Н. обвинения, государственный обвинитель исключил указание о причинение Л. физических и психических страданий «иными насильственными действиями». Также государственный обвинитель из предъявленного Голосову Н.Н. обвинения, исключил – эпизод «с 04 июля 2019 года по 08 июля 2019 года», как излишне вмененный. Кроме того, государственный обвинитель, уточнил, что Голосов Н.Н., в период с 10.00 часов 01 апреля 2019 года до 05.00 часов 09 июля 2019 года, действовал «с единым продолжаемым умыслом, направленным на систематическое причинение физической боли, психических и физических страданий, а также на нанесение телесных повреждений Л.». По эпизоду, в период с 01 апреля 2019 года по 10 апреля 2019 года, государственный обвинитель, из предъявленного Голосову Н.Н. обвинения, исключил при указании нанесения побоев (не менее двух ударов) в область левой ноги Л. Голосовым Н.Н. ногой – «обутой в кроссовок», как не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного следствия. По эпизоду, от 03 июля 2019 года, государственный обвинитель, из предъявленного Голосову Н.Н. обвинения, исключил, что – в результате действий Голосова Н.Н. Л. причинены «телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

В остальной части предъявленное Голосову Н.Н. обвинение по ч.1 ст.117 УК РФ, государственный обвинитель поддержал в полном объеме. 

Подсудимый Голосов Н.Н. и его защитник Чернов Г.А., каждый, не возражал против исключения, уточнения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.117 УК РФ. Подсудимый Голосов Н.Н. подтвердил в судебном заседании, что в период с 01 апреля 2019 года по 09 июля 2019 года, находясь дома, действуя с единым продолжаемым умыслом, подавляя волю сожительницы Л., неоднократно наносил ей побои, причинял телесные повреждения. 

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.15 УПК РФ), а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. 

Данные исключения, уточнения не ухудшают положение подсудимого Голосова Н.Н. и не нарушают его право на защиту, так как юридическая квалификация его действий не изменена, и фактический объем обвинения не увеличен, поскольку в обвинение не включены дополнительные, не вмененные Голосову Н.Н. факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, другое деяние вместо ранее предъявленного или преступление, отличающееся от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, не вменены.

С учетом изложенного, в силу ч.2 ст.252 УПК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает установленным, что в период с 10.00 часов 01 апреля 2019 года до 05.00 часов 09 июля 2019 года, в разные дни (в период с 01 апреля 2019 года по 10 апреля 2019 года; в период с 28 мая 2019 года по 31 мая 2019 года; в период с 28 июня 2019 года по 30 июня 2019 года; в период с 01 июля 2019 года по 02 июля 2019 года; 03 июля 2019 года, 09 июля 2019 года) в течение непродолжительного времени, Голосов Н.Н., проживая и находясь, в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, не менее шести раз, все факты связаны единым умыслом виновного, направлены против одной потерпевшей, отражают общую линию поведения виновного в отношении потерпевшей, имеют общую внутреннюю связь, совершались по одному мотиву и с конкретной целью, выступают в качестве специфического способа реализации умысла подсудимого на причинение психических и физических страданий потерпевшей, систематически, совершал деяния в форме активных действий, нанося сожительнице Л. побои (один удар головой по голове, не менее двух ударов ногой в область левой ноги; не менее трех ударов руками по телу; не менее трех ударов ногой по ногам; не менее трех ударов руками по телу; один удар рукой по лицу, удар кулаком по плечу и спине; один удар кулаком по лицу, один удар кулаком по голове, один удар кулаком по левой руке), то есть истязал потерпевшую Л., что повлекло последствия в виде физических и психических страданий потерпевшей, а также телесные повреждения (в 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью; в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью; в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью), то есть, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111, 112 Уголовного кодекса РФ. Потерпевшая Л. из-за систематических в отношении нее действий со стороны Голосова Н.Н. испытывала не только физические, но и психические страдания, находилась, что подтверждается показаниями Л., в постоянном страхе перед возможностью применения к ней физического насилия. Между активными действиями Голосова Н.Н. и последствиями в виде физических, и психических страданий потерпевшей Л. имеется причинная связь. Подсудимый Голосов Н.Н., на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительные поводы, осознавал, что своими умышленными действиями причиняет потерпевшей Л. физические и психические страдания, предвидел неизбежность наступления их в результате систематического нанесения побоев, и желал их причинения. 

Таким образом, суд квалифицирует действия Голосова Н.Н. по эпизоду в отношении потерпевшей Л. – по ч.1 ст.117 УК РФ, как истязание, причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Голосова Н.Н., суд не находит. 

Предъявленное Парначеву Е.В. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, государственный обвинитель поддержал в полном объеме. 

Суд считает установленным, что 27 июня 2019 года, в период с 17.00 до 18.00 часов, Парначев Е.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у К. по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, изъял чужое имущество, принадлежащие потерпевшей К. денежные средства в размере 60000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К., с учетом суммы похищенных денег, материального положения потерпевшей, не работающей, то есть не имеющей постоянного источника доходов, значительный ущерб на указанную сумму, то есть, квалифицирующий признак кражи – совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании нашел свое подтверждение. 

И квалифицирует действия Парначева Е.В. по эпизоду в отношении К. (от 27.06.2019) – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Парначева Е.В., суд не находит. 

Предъявленное Парначеву Е.В., Голосову Н.Н., каждому, обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, государственный обвинитель поддержал в полном объеме. 

По эпизоду хищения денежных средств у К. в размере 50000 рублей, суд квалифицирует действия Парначева Е.В., Голосова Н.Н., каждого - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию действий подсудимых, Парначева Е.В., Голосова Н.Н., каждого, суд обосновывает тем, что 11 июля 2019 года, в период с 18.00 до 23.00 часов, подсудимые, каждый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, изъяли принадлежащие К. денежные средства в размере 50000 рублей, тем самым, причинив ей, исходя из суммы похищенных денежных средств и материального благосостояния потерпевшей, не работающей, не имеющей постоянного источника доходов, значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению. О совершении преступления подсудимые договорились заранее, заручившись согласием друг друга, распределив роли, действовали совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, то есть группой лиц по предварительному сговору, каждый, выполняя объективную сторону преступления. При этом, действия каждого были необходимы для достижения преступного результата в рамках достигнутой договоренности. Подсудимый Парначев Е.В., указав Голосову Н.Н. местонахождение денег, обеспечивал безопасность, наблюдая за окружающей обстановкой, намереваясь предупредить о появлении посторонних, и достоверно зная об этом, подсудимый Голосов Н.Н. беспрепятственно проник в дом, являющийся жилищем, зная об отсутствии жильца потерпевшей К., без ее ведома и согласия, против ее воли, с целью совершения кражи, то есть незаконно. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимых Парначева Е.В., Голосова Н.Н., каждого, суд не находит. 

Подсудимый Голосов Н.Н. на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, регистрации не имеет, по месту жительства у сожительницы потерпевшей Л., где жалоб на него не поступало, характеризуется, как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, на момент деяний привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, инкриминируемые деяния совершил в период установленного административного надзора, ранее судим за совершение аналогичных преступлений (против собственности, против личности), наказание отбывал в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, холост, детей и иждивенцев не имеет. 

Подсудимый Парначев Е.В. на диспансерных учетах у врачей психиатра-нарколога не состоит, холост, 

<

данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало, с апреля 2020 года работает без оформления трудовых отношений рамщиком в 

<

данные изъяты>, где характеризуется как дисциплинированный, ответственный, трудолюбивый, исполнительный работник, на момент деяний судим за совершение также преступления против собственности, наказание отбывал в местах лишения свободы, инкриминируемые деяния совершил в период испытательного срока за совершение также умышленного преступления. 

Смягчающими наказание Голосова Н.Н. обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение Л., К., каждой, извинений в судебном заседании, просьбу, каждой, потерпевшей о нестрогом наказании, по эпизоду в отношении К. также - активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, явку с повинной, добровольное возмещение (частичное) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, намерение возместить причиненный ущерб. 

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый Голосов Н.Н. во время совершения обоих преступлений, являлось фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступлений, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, против жизни и здоровья (ч.1 ст.117 УК РФ), против собственности (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), обстоятельства их совершения и личность виновного, 

<

данные изъяты>, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание Голосова Н.Н. обстоятельства по обоим эпизодам преступлений - совершение Голосовым Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Смягчающими наказание Парначева Е.В. обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд признает - 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в том числе – принесение К. извинений в судебном заседании, добровольное возмещение (частичное) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>, просьбу потерпевшей о нестрогом наказании, намерение возместить причиненный ущерб, по эпизоду преступления от 27.06.2019 также - явку с повинной, по эпизоду преступления от 11.07.2019 также - активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый Парначев Е.В. во время совершения обоих преступлений, являлось фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступлений, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, против собственности, обстоятельства их совершения и личность виновного, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание Парначева Е.В. обстоятельства по обоим эпизодам преступлений - совершение Парначевым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность, совершенных Парначевым Е.В. двух преступлений, относящихся к категориям средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), тяжкому (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), против собственности, совершенного Голосовым Н.Н. преступления, относящегося к категории тяжких (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), в сфере экономики, при наличии в действиях каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, подсудимого Парначева Е.В. по обоим эпизодам преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Проверив, оснований для применения к Голосову Н.Н., совершившему преступления, положений ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.117 УК РФ), против личности, тяжким (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), против собственности, данные о личности подсудимого Голосова Н.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, поведение после преступлений, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Голосову Н.Н. наказание по обоим эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, 53.1 УК РФ, для назначения Голосову Н.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрены за данные преступления, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершение тяжкого преступления, суд считает возможным Голосову Н.Н. не назначать, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно путем отбывания подсудимым основного наказания. За совершение подсудимым 2-х преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжкому, суд назначает Голосову Н.Н. по совокупности преступлений наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. Учитывая, что Голосов Н.Н., который с 27 июля 2019 года содержится под стражей на настоящему уголовному делу, осужден 28 мая 2020 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в аб.3 п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление, то есть, в связи с нахождением под стражей по настоящему уголовному делу, отбытой части наказания по приговору от 28.05.2020 Голосов Н.Н. не имеет, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений с приговором от 28.05.2020, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении Голосова Н.Н. положений ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором Голосову Н.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и назначает для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Голосову Н.Н., лицу, мужского пола, совершившему два умышленных преступления, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжкому, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, исправительную колонию общего режима, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Проверив, оснований для применения к Парначеву Е.В., совершившему преступления, положений ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжкому (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), против собственности, данные о личности подсудимого Парначева Е.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, поведение после преступлений, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Парначеву Е.В. наказание по обоим эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, 53.1 УК РФ, для назначения Парначеву Е.В. более мягкого наказания, чем предусмотрены за данные преступления, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления средней тяжести, штрафа и ограничения свободы за совершение тяжкого преступления, суд считает возможным Парначеву Е.В. не назначать, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно путем отбывания подсудимым основного наказания. За совершение подсудимым 2-х преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкому, суд назначает Парначеву Е.В. по совокупности преступлений наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. Поскольку подсудимый Парначев Е.В. совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 30.07.2018, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в аб.2 п.54, аб.2 п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору; неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, суд отменяет условное осуждение по приговору от 30.07.2018 и окончательное наказание подсудимому Парначеву Е.В. назначает в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором Парначеву Е.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и назначает для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Парначеву Е.В., лицу, мужского пола, совершившему два умышленных преступления, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкому, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, исправительную колонию общего режима, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При производстве предварительного расследования потерпевшей К. предъявлен гражданский иск о имущественной компенсации морального вреда, с Парначева Е.В. в размере 5000 рублей, с Голосова Н.Н. в размере 2000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая гражданский истец К. поддержала в полном объеме предъявленный ею гражданский иск о взыскании с подсудимого Парначева Е.В., с подсудимого Голосова Н.Н., с каждого, компенсации морального вреда, объяснила, что хищением денежных средств ей причинены нравственные страдания, переживает из-за случившегося. 

Подсудимые гражданские ответчики Парначев Е.В., Голосов Н.Н., в судебном заседании, каждый, не возражал против исковых требований о компенсации морального вреда, заявленных потерпевшей К. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, в случае причинения гражданину ущерба, в результате хищения его имущества. 

В связи с чем, гражданский иск потерпевшей К. о имущественной компенсации морального вреда, с Парначева Е.В. в размере 5000 рублей, с Голосова Н.Н. в размере 2000 рублей, суд оставляет без рассмотрения. При этом, оставление судом гражданского иска без рассмотрения, не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшей К. предъявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу суммы ущерба, причиненного в результате преступлений, с Парначева Е.В. в размере 95000 рублей, с Голосова Н.Н. в размере 15000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая гражданский истец К., предъявленный ею гражданский иск, о взыскании, с Парначева Е.В. 95000 рублей, с Голосова Н.Н. 15000 рублей, возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, уточнила, ввиду частичного возмещения каждым подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, Парначевым Е.В. на сумму 1000 рублей, Голосовым Н.Н. на сумму 1120 рублей, и просила взыскать с Парначева Е.В. 94000 рублей, с Голосова Н.Н. 13880 рублей. 

Подсудимые гражданские ответчики Парначев Е.В., Голосов Н.Н., каждый, в судебном заседании исковые требования, заявленные потерпевшей К., признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, поскольку вина подсудимых Голосова Н.Н., Парначева Е.В., каждого, Парначева Е.В. в совершении двух преступлений в отношении К., Голосова Н.Н. в совершении одного преступления в отношении К., полностью нашла свое подтверждение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей К., с учетом уточнения в судебном заседании, в полном объеме, и на основании ст.1064 ГК РФ, взыскать в пользу К., с Голосова Н.Н. 13880 рублей, с Парначева Е.В. 94000 рублей. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящиеся при уголовном деле: пара туфель, мужские брюки, как имущество, полученное в результате совершения преступления; 2 ключа, принадлежащие потерпевшей К., являющиеся орудием, оборудованием и иным средством совершения преступления; не истребованные потерпевшей К., как представляющие ценности – подлежат уничтожению. Возвращенные законному владельцу, потерпевшей К. деньги в сумме 1120 рублей – подлежат оставлению в ее распоряжении. Хранящаяся в материалах уголовного дела детализация предоставленных услуг абонента мобильной связи – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить Голосову Н.Н. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу. 

Время содержания Голосова Н.Н. под стражей со дня фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить Парначеву Е.В. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу. 

Время содержания Парначева Е.В. под стражей со дня фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.117 УК РФ – виде лишения свободы на срок 10 месяцев, 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 28.05.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Время содержания под стражей, со дня фактического задержания, то есть с 27 июля 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи Сысольского судебного участкам Республики Коми от 28.05.2020, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 30.07.2018 отменить. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 30.07.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Время содержания под стражей, со дня фактического задержания, то есть с 14 октября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей К. о имущественной компенсации морального вреда, с ФИО2 в размере 5000 рублей, с ФИО1 в размере 2000 рублей, оставить без рассмотрения. 

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 13880 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу К. 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства: пару туфель, мужские брюки, 2 ключа - уничтожить; деньги в сумме 1120 рублей – оставить в распоряжении потерпевшей К.; детализацию предоставленных услуг абонента мобильной связи – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения каждому копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна