Дело № 2-931/2021 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включена в наследственную массу после смерти ХХХ За ФИО1 признано право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Доля ФИО2 определена в размере 7/9 доли. Земельный участок, на котором расположено указанное строение, также подлежит включению в наследственную массу, доли в праве собственности на который подлежат определению в соответствии с долями на жилой дом, что согласуется с принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. В рамках наследственного дела нотариус Апшеронского нотариального округа направила в адрес ФИО2 уведомление о необходимости прибыть в нотариальную контору для дачи согласия на выдел супружеской доли из спорного земельного участка. Между тем, ответчик такого согласия не предоставил, совершил отчуждение недвижимого имущества в пользу ... ФИО3 Сделка, заключенная между ответчиками, совершена с целью исключения имущества (земельного участка) из наследственной массы. Производя отчуждение недвижимого имущества в пользу ФИО3, ответчик не имел намерений создать соответствующих такой сделке правовых последствий, поскольку остался проживать по указанному адресу, постоянно и непрерывно пользоваться им, в связи с чем земельный участок не выбыл из его владения. В связи с тем, что при заключении сделки было допущено злоупотребление правом, данная сделка является ничтожной.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит признать недействительной сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе земельного участка ФИО3, с восстановлением сведений о правообладателе ФИО2 Выделить ... долю наследодателя ХХХ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на земельный участок, определив ее в размере ? доли. Определить долю ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав, что ФИО1 наследует 1/6 долю в праве собственности на указанный земельный участок. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ХХХ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку в силу преклонного возраста и состояния здоровья не может присутствовать в судебном заседании. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Также ответчиками ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что они не согласны с решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года в части установления долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ответчики намерены обратиться в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в резолютивной части решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам в судебное заседание не явился, заместитель начальника управления ФИО5 представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя управления.

На основании ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

...

ДД.ММ.ГГГГ ХХХ умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС ... Краснодарского края составлена актовая запись о смерти.

После смерти ХХХ открылось наследство в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства, денежных вкладов. 

Наследниками по закону после смерти ХХХ являются: ФИО2 (...), ФИО1 (...), ФИО3 (...).

ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке обратились к нотариусу Апшеронского нотариального округа СОО с заявлениями о принятии наследства. ФИО3 отказалась от наследства в пользу ФИО2

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>, признаны совместной собственностью супругов. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Комземресурсы Апшеронского района Краснодарского края 18 мая 1994 года, ФИО2 для индивидуального жилищного строительства предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 447 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый №.

30 марта 2021 года ФИО1 обратился к нотариусу Апшеронского нотариального округа ККК с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, приобретенный супругами К-выми в период брака.

Постановлением врио нотариуса Апшеронского нотариального округа ККК от 30 апреля 2021 года в совершении нотариального действия отказано в связи с отсутствием согласия ФИО2 на выдел ... доли.

Кроме того, нотариусом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка является ФИО3

В силу требований статей 33, 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, статей 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

В абзаце 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Супруг, заявляющий о том, что имущество приобретено за счет его личных денежных средств, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать обоснованность данного утверждения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный земельный участок приобретен ФИО2 в период брака с ХХХ и являлся их общим имуществом. Брачный договор между супругами не заключался.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая количество наследников после смерти ХХХ, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля в праве собственности на спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, подлежит включению в состав наследственной массы.

Учитывая изложенное, к ФИО1 переходит право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять, либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку. 

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для признания сделки мнимой необходимо также установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий.

Таким образом, осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзацах 4 и 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку сделка дарения является безвозмездной, то для признания ее недействительной по основаниям ст. 10 Гражданского кодекса РФ, достаточно установить наличие недобросовестности со стороны дарителя, поскольку, одаряемый, в результате признания договора дарения недействительным и применении последствий ее недействительности, не претерпевает неблагоприятных последствий, так как встречного предоставления со стороны одаряемого не производилось.

Из материалов регистрационного дела, истребованного судом из управления Росреестра следует, что 29 января 2021 года между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 14/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. 

Договор удостоверен нотариусом врио нотариуса Апшеронского нотариального округа ССС 

Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации № от 02 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после заключения договор дарения ФИО2 не осуществил снятие с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, продолжил проживать по данному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ФИО2, а также отзывом на исковое заявление, которые направлены им в суд посредством почтовой связи (л.д. ...).

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по заключению оспариваемого истцом договора в части дарения земельного участка свидетельствуют о недобросовестном поведении стороны и направлены на исключение имущества из состава наследственной массы после смерти ХХХ, что является злоупотреблением гражданскими правами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с долей в праве общей совместной собственности на жилой дом № от 21 января 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части передачи в дар земельного участка площадью 1447 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 1447 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 1447 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ... долю ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве на земельный участок площадью 1447 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив ее в размере 1/2 доли.

Определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 1447 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/6 доли. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти матери ХХХ? умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1447 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года. 

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев