УИД 86RS0003-01-2025-001124-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-666/2025 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что в период с 2021 года по 26.06.2024 года совместно с семьей проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период проживания ею вместо собственника квартиры ФИО9 произведена оплата АО «Нижневартовская ГРЭС» за теплоснабжение на общую сумму 40 661,47 руб. и Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов взносов на капитальный ремонт в общей сумме 14 470,44 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55 131, 91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С 2021 гола в указанной квартире были зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Решением Нижневартовского районного суда от 04.09.2024 по гражданскому делу №2-142/2024 удовлетворены исковые требования ФИО7 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании частей 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При этом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из иска, истец оплачивала коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, за отопление на общую сумму 40 661,47 руб., а также вносила платежи в Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов на сумму 14 470,44 руб., что подтверждается приложенными платежными документами.

Исходя из изложенного, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела платежные документы, выписки по начисленным и уплаченным взносам, суд полагает доказанным факт уплаты истцом коммунальных платежей за отопление, а также внесение истцом платежей в фонд капитального ремонта.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяться в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Материалами дела подтверждено, что интересы истца представлял на основании доверенности ФИО10

В обоснование несения расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг и платежный документ на сумму 50 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает период рассмотрения дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем истца и объем защищаемого права, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 (ИНН №) в пользу ФИО6 (№) неосновательное обогащение в размере оплаченных за теплоснабжение жилого помещения и взносов на капитальный ремонт 55 131, 91 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 89 131, 91 руб..

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

<

данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 2-666/2025

Нижневартовского районного суда

УИД 86RS0003-01-2025-001124-91

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>