УИД 77RS0009-02-2025-004444-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3689/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскивании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, составляющих стоимость утраченных, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли продажи от 02.02.2022, земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0090202:503 и 50:21:0090202:495; денежные средства в размере сумма, составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ за период с 01.04.2025 по 25.05.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы на досудебное урегулирование спора, составление искового заявления, представление интересов в суде в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые трбования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в части убытков и процентов не оспаривает и признал, в юридических расходов не прзинал, просил снизить до рамных приделов.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 02.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи земельных участков с кадастровым номером 50:21:0090202:503, 50:21:0090202:495.

Согласно пункту 2 договора по соглашению сторон вышеуказанные земельные участки продаются за следующую цену: земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090202:503 за сумма; земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090202:495 за сумма

Ответчик обязался передать, а Истец принять в собственность и оплатить, в соответствии с условиями настоящего Договора вышеуказанные земельные участки.

Стороны в полном объеме выполнили обязательства, предусмотренные договором, продавец в полном объеме получил денежные средства, покупатель получил земельные участки.

В пункте 17 договора указано, что Стороны пришли к соглашению, что в соответствии со ст. 167 п. 2 ГК РФ, в случае признания судом настоящего договора недействительным, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой, или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, а также в соответствии со ст. 461 п. 1 ГК РФ при изъятии товара у «Покупателя» третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения настоящего договора, «Продавец» обязан возместитель «Покупателю» понесенные им убытки, если не докажет, что «Покупатель» знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Видновского городского суда адрес от 14.03.2023 года, дополнительное решение Видновского городского суда адрес от 14.03.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.10.2023 года оставить без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024.

Решение Видновского городского суда адрес от 14.03.2023 года, дополнительное решение Видновского городского суда адрес от 14.03.2023 года, постановлено: 

Исковые требования Администрации Ленинского адрес к ФИО1 – удовлетворены.

Исключено из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090202:503, площадью 1500 кв.м;

Исключено из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090202:495, площадью 1570 кв.м;

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090202:503, площадью 1500 кв.м;

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090202:495, площадью 1570 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации ленинского городского округа о признании добросовестным приобретателем земельных участков – отказано.

Решение Видновского городского суда адрес от 14.03.2023 года, дополнительное решение Видновского городского суда адрес от 14.03.2023 года установлено, что собственником обоих земельных участков является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02.02.2022 года, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 ФИО2 спорные земельные участки принадлежали на основании договоров купли-продажи земельных участков от 24 июля 2019 года. Суд пришел к выводу, спорные земельные участки выбыли из владения Администрации Ленинского адрес помимо его воли, поскольку не предоставлялись фио и фио, и добросовестность приобретения недвижимого имущества ФИО1 не подтверждена.  

У истца возникли убытки в размере сумма в виде утраты земельных участков, которые изъяты по решению суда, и право собственности истца признано отсутствующем.

19.03.2025 в рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2025, что подтверждается чеком Почты России от 19.03.2025, уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546206155510. Претензия вручена Ответчику 26.03.2025, но оставлена без ответа.

Ответчик обязательства предусмотренные п. 17 договора не исполнил, убытки истцу не возместил.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.04.205 по 25.05.2025 (9 000 000 * 55 *21% / 365).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт заключения договоров и передачи денежных средств подтверждены, судом было признано отсутствующим право собственности истца на два земельных участка, которые были приобретены у ответчика истцом в размере сумма, и у истца возникли убытки в размере сумма, а в силу п. 17 договора купли-продажи от 02.02.2022 ответчик возмещает убытки истцу которые им понесены, при этом, ответчиком доказательств возмещения убытков суду не представлено, и взысканию с ответчика в пользу истца подложат денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма  

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Принципом распределения судебных расходов, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Таким образом, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Наличие настоящего судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представителем истца оказаны последнему услуги в соответствии с условиями соглашения.

Согласно пунктам 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, исходя из объема выполненной работы представителем истца в связи с рассмотрением гражданского дела, времени, затраченного на подготовку документов, учитывая принципы соразмерности и разумности, а также правовую позицию, изложенную в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, и на основании ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности, исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, объема проделанной представителем работы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 25.05.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто